Почему призываю сосредоточиться на изучении 19 века и особенно периодических изданий? В 19 веке народные массы были в основном неграмотны, поэтому власть имущие без особой политкорректности и оглядки многое писали вполне откровенно как бы для своих.
Весьма показательная выдержка из еженедельного журнала "Всемирная иллюстрация" 1898 г. № 1527 (по наводке bskamalov Как управляют чурками? Незаметно. 1898 год. А на ком они тренировались ранее? , текст приведен частично, см. полностью на скрине по клику, выделено жирным шрифтом мною - Igor Grek): "Основою голландского управления поставлено охранение у туземного населения всех его народных вековых устоев, так чтобы оно оставалось в уверенности, что им правят не покорители-иноземцы, а оно само управляется по древнему складу .
Во главе правления на Яве стоит генерал-губернатор, облеченный почти неограниченною властью; он ответственен только перед центральным голландским правительством, но на острове он полный хозяин.
Ему подчинено несколько правителей, заведующих областями, а правители, в свою очередь, направляют деятельность резидентов, непосредственно ведающих народное правление. В каждой из 22 провинций острова правит свой резидент.
Собственно говоря, вся их политическая деятельность сводится не к тому, чтобы проявлять свою власть, а как раз наоборот - к тому, чтобы ее елико возможно скрыть от населения.
С этой целью в каждой области избирается самим населением правитель из знатных (часто царского рода) туземцев. Это и есть, в глазах населения, настоящий глава области, пользующийся всеми внешними почестями, окруженный всеми побрякушками восточного могущества .
Резидент же считается и именуется только его "старшим братом", который лишь подает правителю "добрые советы". И вот, резидент всю свою дипломатическую опытность должен употребить на то, чтобы население и сам правитель отнюдь не усматривали в этих добрых советах простых приказаний, а между тем исполняли бы их безпрекословно; в этом - альфа и омега голландской колониальной политики .
При этом еще надлежит заметить, что голландцы не употребляют ни малейших принудительных мер к распространению среди населения своего языка, а, наоборот, каждое лицо в администрации острова должно основательно знать туземный язык.
Ревнуя о целости древняго народнаго строя, голландцы сохранили даже туземцам их императора - сусухунана."
Что-то вспомнились некоторые моменты из работы Арье Каплана «Если бы вы были Богом» :
«Вам дали остров, на котором обитает несколько племён...
ВАШИ СРЕДСТВА: всё, что может предложить высокоразвитая технология. Вы можете держать под наблюдением весь остров и знать всё, что происходит в любой его части в любой миг...
Вы можете незаметно внушить какие-то мысли определённым людям, всем жителям острова или отдельным их вождям. ...ваши идеи должны быть приемлемы для этих людей с их дурной натурой.
ВАШИ ОГРАНИЧЕНИЯ: обитатели острова ни при каких обстоятельствах не должны знать о вашем присутствии! ...может произойти такой взрыв насилия над вами, который разрушит ваши все позитивные ценности.
Почему ФСБ могла - а ЦРУ не могло
Игорь Яковенко написал основательную о конспирологии и конспирологах; Игорь Мурзин, один из тех, на ком автор показал пример конспирологического мышления (Навальный - проект Кремля), ему возразил , на мой взгляд, не очень по делу, поскольку Яковенко ему про Навального, а Мурзин в ответ - про Немцова, но это спор двух политологов между собою, пусть разбираются. Я же обратил внимание на определение понятия конспирологии, которое дал в своей статье Игорь Мурзин. Вот оно:
… под конспирологией как явлением, я понимаю прежде всего мнение дилетантов , которые в независимости неважно чего:
- малоинформативности,
- отсутствия должной квалификации,
- опыта,
- или иных причин
но имеют весьма скудное, поверхностное представление о предмете, о котором пытаются судить.
На мой взгляд, эта формулировка имеет «весьма скудное, поверхностное» определение конспирологии, затуманивает, как сама конспирология, существо дела. Даже, скорее, не имеет вообще никакого отношения к конспирологии. Это определение дилентатизма, не более того - люди, не владеющие информацией, не обладающие должной квалификацией, опытом, есть суть дилетанты. Но дилетант и конспиролог - это отнюдь не синонимы.
Между тем, конспирологии можно дать вполне внятную и краткую формулировку. Конспирология - это способность видеть заговор (тайные пружины, тайные силы) там, где его нет. Соответственно, конспиролог - это человек, усматривающий заговор там, где им и не пахнет.
Это не значит, что любой человек, который в чем-то прозревает заговор - обязательно конспиролог в уничижительном смысле этого слова. Здесь важно подчеркнуть - именно видение фейкового заговора отличает людей, пораженных болезнью конспирологии, от политологов, которые умеют рассмотреть реальную подоплеку событий, не очевидной еще для большинства. Примером здесь могут служить те немногие, кто после взрывов домов в Москве и Волгодонске и «учений в Рязани», в результате которых зародился путинский режим, сразу поняли, чьих чистых рук это дело.
Причем, поразительным образом там, где заговор реально есть, конспирологи зачастую в упор не видят его. Аберрация зрения наступает у них. Еще и возмущаются при этом: ну вот, вы против конспирологии, а сами тоже узрели заговор. И еще говорите, что вы не конспиролог!
Самым наглядным примером здесь могут служить те же взрывы домов в России в 1999 году, с одной стороны - и, с другой, случившееся вскоре «11 сентября» в Америке. Казалось бы, на первый, непросвещенный взгляд, абсолютно зеркальные события. Почему же - выдвигается убойный аргумент - тех, кто говорит, что «11 сентября» организовали спецслужбы США, вы обзываете конспирологами, а с теми, кто утверждает, что дома в России взорвала ФСБ - соглашаетесь?
Тут как раз и можно говорить о малоинформативности , о скудном представлении о предмете . В данном случае - о скудном представлении о различиях в функционировании российского и американского обществ. И чаще всего - о нежелании и знать об этих различиях.
Как устроено российское общество, в котором парламент давно превратился в не место для дискуссий, - я думаю, ликбез проводить не надо. Российские власти могут убивать, если сочтут нужным, сколько угодно своих (а тем более чужих) граждан - и быть уверенными, что ничего им за это не будет. Вся российская (советская) история говорит об этом - и вся история уже путинской России, все, что случилось после взрывов домов (Чечня, «Курск», Норд-Ост, Беслан, грузинская, украинская, сирийская кампании) свидетельствует о том же.
Понимая суть российского режима, вывод о том, что власть, никому не подотчетная, могла взорвать дома со своими гражданами (при ясно прочитывающихся мотивах к этому), вовсе не выглядит конспирологией; а уж после «учений в Рязани» это первое, что должно было прийти в голову каждому, кто умеет сложить в уме «2» и «2».
Те же, кто считают, что это непоследовательно - видеть след Путина и ФСБ во взрывах домов в Москве, и отрицать, что спецслужбы США могли сами устроить «11 сентября» - думают, что американское общество устроено примерно по тем же лекалам, что и российское. То есть, что президент и спецслужбы США всевластны и никому не подотчетны, а, значит, могут творить, что им заблагорассудится.
Так, кстати, полагает и сам Путин, и это не удивительно: у него абсолютно конспирологическое мышление. И это мышление сыграло с ним злую шутку, когда в предвыборной гонке США он поставил на Трампа: в итоге тот оказался для России еще худшим вариантом, чем, судя по всему, была бы Хиллари Клинтон. Трамп, если даже и были у него какие-то договоренности с Путиным, теперь всю оставшуюся каденцию на посту президента вынужден доказывать, что никаких договоренностей не было. На практике это оборачивается недружественными по отношению к путинскому режиму шагами. А все потому, что президент США - это не царь всея Америки. Но царь всея Руси, кажется, этого так и не понял.
Именно потому, что американское общество устроено несколько иначе, нежели общество российское, вероятность участия в событиях «11 сентября» спецслужб США стремится к нулю. Даже если бы у спецслужб и были к тому побудительные мотивы.
Кстати, конспирологи, как правило, даже не задумываются над ответом на вопрос: а зачем, собственно, ЦРУ понадобилось уничтожать собственные небоскребы и самолеты - или же, в крайнем случае, дают на него конспирологические же ответы. Это при том, что ответ на вопрос, зачем ФСБ нужно было взрывать дома с российскими гражданами, вполне очевиден.
Но допустим - очень необходимо было спецслужбам США устроить у себя в стране «11 сентября». Были к тому серьезные причины с тайными далеко идущими злокозненными планами. Понимают ли наши доморощенные конспирологи, что произошло бы в США при малейшем обоснованном подозрении в реальности такого сценария?
Свое расследование немедленно бы начал Конгресс, были бы созданы многочисленные комиссии по расследованию всех обстоятельств; следствие немедленно начала бы прокуратура, органы юстиции; СМИ провели свои расследования. Думать, что в этой обстановке всепронизывающего общественного рентгена тайное может не стать явным - это надо быть зрителем путинского зомби-ТВ. Спецслужбы США, будучи все-таки в курсе, как функционирует американское общество, вряд ли бы приступили к осуществлению своих злокозненных замыслов. А если бы приступили - то мы бы об этом уже знали, и вовсе не от доверительных сообщений конспирологов.
Так что конспирология «конспирологии» рознь.
Так же, как устройство России и США - это две большие разницы.
Вадим Зайдман
Решил немного отвлечься от политических тем и позаниматься увлекательной конспирологией:) По результатам изучения трудов сторонников различных версий альтернативной истории (а так же подвижников, пытающихся создать новые версии), нельзя избежать вывода, что наша "традистория" действительно почти полностью фальсифицирована (ранее середины 19 века поток фальшивок плавно нарастает, при движении вглубь, и к началу 18 века превращается в одну сплошную извращенную фантазию) и фактически представляет из себя невообразимую кашу из мифов и реальных исторических событий (многие из которых, в свою очередь, размножены и перемешаны хронологически). Но, к трудам многочисленных энтузиастов, пытающихся восстановить из этого бардака реальную историю, я лично отношусь скептически. Потому что обнаружить фальсификации относительно легко, а вот понять, что под ними было скрыто, практически невозможно. Слишком много вариантов и все они почти одинаково достоверны (недостоверны). Ситуация ухудшается ангажированностью многих (если не большинства) альтернативных историков, пристрастностью, или, как минимум, их зашоренностью узкими идеологическими и мировоззренческими рамками (в том числе, самых забавных и удивительных разновидностей).
Главные приемы исторических манипуляций (по результатам личных впечатлений и анализа деятельности альтернативных историков различных направлений):
1. Ложные трактовки реальных событий (искажение их хронологии, масштаба и смысла, путем манипуляции оценками и приписыванием намерений участникам, часто сопровождается изменением или сокрытием обстоятельств, географических названий, должностей, титулов и родственных связей действующих лиц и т.д.).
2. Дополнение реальных событий ложными (необходимыми, для обоснования требуемых трактовок) или качественное искажение реальных фактов в нужном разрезе ("обеление" своих персонажей, "очернение" и компрометация чужих и т.д., при этом "летописцы" нередко собственные преступления приписывают врагам, а вражеские подвиги - себе).
3. Замещение ложью реальных событий (когда события невозможно исказить, то их вычищают из письменных источников и заменяют на древние или современные фантазии, с помощью которых заполняют образовавшиеся пустоты в хронологии).
4. Смещение исторических событий (как отдельных фактов, так и целых хронологических цепочек) по хронологической шкале (может встречаться, как удревление, так, изредка, и осовременивание, реальных исторических событий).
5. Изменение локализации событий, перенос их в другое место (при этом искажаются и заменяются географические наименования, может сочетаться с искажением времени случившегося и имен действующих лиц).
6. Искажение масштабов событий, раздувание локальных до глобальных, и наоборот - низведение глобальных событий до местного значения (часто, сочетается с изменением места действия, обуженной или расширенной локализацией).
7. Размножение исторических событий, со смещением дубликатов (а то и подлинников) по хронологической шкале и/или месту (обычно, с искажением и/или подменой географических названий и имен действующих лиц).
8. Последовательное выстраивание событий, происходивших одновременно (или около того), но в разных местах (часто, с искажением и/или подменой времен, мест и имен действующих лиц).
9. Растягивание или сжатие (что является большой редкостью) длительности исторических событий (обычно используется для стыковки фрагментов, при заполнении пробелов и устранении "нахлестов" событий в процессе фальсификации хронологии).
10. Некоторые периоды истории были зачищены, но практически ничем не заполнены, такие времена историки называют "темными" и списывают на жестокость и безграмотность современников (сохранность источников, относящихся к предыдущим эпохам, при этом, их почему-то нисколько не удивляет).
Из этой сборной солянки, пользуясь одной только логикой, можно собрать множество самых разных вариантов древней истории, и чем дальше (древнее), тем больше. Но, понять какой из них верный (и есть ли в них вообще какая-то правда), практически невозможно. Поэтому, подобные занятия выглядят бессмысленными.
Другое дело, что серьезно смущает в изысканиях разнообразных "хроноложцев", это выявленные ими явные периодические повторы цепочек событий, которые практически невозможно объяснить, если исходить из теории фальсификации "с нуля", бессмысленной и беспощадной. Т.е. совпадения, как раз, вполне ожидаемы, удивительна их повторяемость через определенные (равные, но разные) промежутки времени. Исследователями были обнаружены различные периоды и последовательности (от нескольких дней до столетий). Причем, некоторые из них не имеют никакого логического объяснения.
Вместе с тем, есть у меня версия, которая объясняет и этот факт. Это хронологический ключ . Т.е. история была не фальсифицирована, а зашифрована. Дело в том, что фальсификаторы истории не могли просто уничтожить все следы подлинной истории. В конечном счете, знание истинного прошлого человечества жизненно важно для них. Но, хранить и изучать разоблачающие их источники практически невозможно. Утечки неизбежны. Поэтому, можно предположить, что они изучают историю по тем же учебникам, что и все, но, для правильного их понимания, используют простые ключи. В хронологии, такие ключи, явно основаны на знании периодов повторения. При этом, для полного понимания истории нужно не только учитывать периодичность, но и совмещать взаимно дополняющие события (возможно, что часть из них не повторяется, или повторяется не каждый раз, и полностью их смысл может стать понятен только при совмещении нескольких повторов, разнесенных в разные времена. Случайно обнаружить ключи для правильной расшифровки истории, было практически невозможно, по крайней мере, до изобретения методов статистического анализа и появления доступной мощной вычислительной техники. Хотя, в качестве хронологических ключей могли использоваться и другие подходы, к примеру - астрология и нумерология.
Но, совершенно очевидно, что кроме периодов повторения, должны быть и другие ключи. Как минимум, это: лингвистический ключ (универсальный подход позволяющий посвященным правильно читать и сопоставлять имена собственные) и событийный ключ (т.е. какие-то метки, позволяющие распознавать фальшивки, добавленные в историю с конъектурными и политическими целями, или для маскировки, обеспечения связности и заполнения пустых мест, "белых пятен" в истории, неизбежно образующихся при таком подходе к фальсификации). Лингвистический ключ, может выглядеть, как рассмотрение имен собственных только по набору согласных (или только гласных), игнорируя гласные (согласные) и их последовательность (возможны и другие варианты, к примеру, по графике написания или по числовых характеристикам (нумерология возникла не на пустом месте, подобная кодировка одно из возможных объяснений)). В качестве событийного ключа, могут использоваться хорошо узнаваемые цепочки событий, характерные имена собственные, символы и/или хитрые даты (опять же, нумерология в помощь, но ни о каких случайных совпадениях, естественно, здесь речи не идет). Кстати, некоторые из цепочек, обнаруженных "хроноложцами" (особенно, короткие) могут относиться именно к таким, маскировочным событиям.
Косвенно широкое использование "головоломочных" методов сокрытия информации выдает неадекватная популярность среди публики 19 века всевозможных забавных шифров и головоломок в 19 веке. Профессиональные шифровальщики и фальсификаторы просто использовали свои навыки в своем личном литературном творчестве. Это же дополнительно подтверждает момент, когда происходила массовая фальсификация истории. Кроме того, на те же мысли наводит множество анахронизмов и явных нестыковок обнаруженные в "традистории" усилиями многочисленных "хроноложцев" (начиная с того самого Исаака Ньютона). При написании истории с нуля, они просто не могли бы возникнуть. Зато, это почти неизбежно при кодировании реальных исторических событий. Что характерно, даже явные фальсификации бережно сохраняются, потому что являются частью одной большой шифровки и необходимы для ее правильного понимания.
Кроме того, такой "головоломочный" подход к пониманию истории, с множеством разных ключей, позволяет легко формировать Т.е. при переходе на следующий уровень в иерархии, новичку достаточно сообщить новые ключи к пониманию истории, чтобы он получил доступ к очередной порции сокровенных "истинных" знаний.
Причины (необходимость) такой тотальной фальсификации (кодирования) истории, это отдельный большой вопрос.
Я давно знаю В.С. Овчинского и отношусь к нему с симпатией – по-моему, он добрый и честный человек.
Но вот к конспирологии, которой он подвержен – отношение совсем другое.
Суть конспирологии точно выражена Свифтом.
Это теория о том, что внутри Земного шара находится другой шар, гораздо большего размера.
Теории заговора сильны тем, что неопровержимы – ведь всякий, кто их отрицает, и есть заговорщик и агент спецслужб! Иначе, с чего ему сомневаться?!!
Кроме того, они симпатичны тем, что поднимают над унылой и нелепой обыденностью, делают ее сразу и логичной и таинственной.
Таково свойство человеческого мышления – искать за очевидными объяснениями другие, «скрытые», более хитрые.
Многим так интереснее. Ну, а я придерживаюсь иной позиции: если нечто можно объяснить прямо, не стоит искать более сложные причины, умножать сущности. Брейтесь нержавеющей бритвой Оккама – будете хорошо выглядеть.
Вот, скажем, зачем ЦРУ (ФБР, вице-президенту Джонсону и т.д.) составлять великий заговор чтоб убить Кеннеди?
Цена – смертельный риск. А товар каков? Что изменилось после смерти Кеннеди? Джонсон стал президентом-на-крови. И что?
Попытался и дальше стать вечным президентом? Нет. Не участвовал в выборах-68. Тогда – что?
Может, бедолага Джонсон действовал в порядке самообороны, боялся, что Кеннеди его грохнет первым, прямо в Овальном Кабинете? А может, они М.Монро не поделили?
Что еще стряслось после убийства Президента? Диктатуру ввели, изменили Конституцию, как в Германии после поджога Рейхстага? Развязали террор как после убийства Кирова? Или хотя бы резко изменили политику внешнюю или внутреннюю? Нет? Так – ЗАЧЕМ?
11/9.
ЦРУ-ФБР-еще какие-то спецслужбы…
Ну, технически-то это дело плевое.
Никакие самолеты в башни не врезались, эта картинка – компьютерная графика, элементарно Ватсон…
Взрывы были изнутри (изнутри ЦРУ), кто ж этого не знает! А может, кстати, и врезались – с сотрудниками шахид-отдела ЦРУ на борту. Это все семечки, тут интересно другое.
ЗАЧЕМ?
Чтобы – что?
Чтобы мобилизовать нацию, т.е. опять же, отменить Конституцию США, установить диктатуру, запретить выборы и критику Президента с ЦРУ?
Чтобы ввести войска в Афганистан?
И что это дало США? Или хотя бы не США, а каким-то великим людям (компаниям, силам) в США? Каким таким силам? Гробовщики увеличили производство на несколько сот гробов? Так это – заговор профсоюза гробовщиков?
Какие еще цели?
Чтобы затеять ненавистную всем в США войну в Ираке?
Войну, на которой республиканцы продули выборы 2008? Так это – заговор демократов? Или чтобы «захватить нефть», которую без всякой войны в 10 раз дешевле можно купить у Саддама?
Кстати, никакую нефть США не «захватили», правительство Ирака по-прежнему ею владеет и концессии дает и тем кто воевал (США, Англия), и тем кто войну осуждал (КНР, РФ).
Чтобы сделать Буша диктатором и пожизненным президентом?
Или чтобы показать всему миру как СЛАБЫ США, как их разведка БЕЗДАРНО ПРОМОРГАЛА этот теракт? Может, это организовало ЦРУ, чтоб подставить ФБР? Или Минюст, чтоб подставить ЦРУ?
А толпы в Палестине, Пакистане, Индонезии, которые ЛИКУЮТ по поводу теракта – тоже актеры ЦРУ?
Ах, все-таки нет…
Значит – ЕСТЬ те, кто реально мечтает об этом теракте? Есть исламисты – не только в ЦРУ? Да, значит – есть.
Так может, это они (их идейные братья) и сделали?
А? Слишком смелое предположение?
Другая модная теория конспирологов-либералов (впрочем, они себя «конспирологами» не считают и конспирологическую версию 11 сентября отрицают) - как и истинные патриоты России свято верят в то, что башни, конечно, взорвало ЦРУ, но ФСБ, само собой, не взрывало дома. В общем – у них шпионы, у нас - разведчики) взрывы домов в Москве в 1999.
«Ну, конечно, ФСБ». Зачем? Ну, уж тут-то ясно. Чтобы привести Путина к власти. Небольшая нескладуха в том, что Путина бы выбрали и без всяких взрывов – на фоне развалившегося Ельцина и 70-летнего Примакова этот бодрый офицер КГБ, на которого работала вся госпропаганда, был тем свежим патриотическим овощем, которому как раз пришло время. Так же, как в 1996 выбрали бы «на новенького» генерала Лебедя, если бы на него работал весь госпиар.
Иногда приводят особо сильный аргумент – уже после взрывов домов проводились подозрительные «учения ФСБ» в Рязани.
Сильно! В самом деле: взрывы в Москве были, страна в панике, Путин уже сказал исторические слова и ведет борьбу на ТВ-экране. И вот тут-то ФСБ, чтоб поддержать Путина и укрепить свою репутацию, устраивает… НОВЫЙ ВЗРЫВ! Умно. Тонко. Неевклидова логика, так сказать…
Где еще потрудились спецслужбы?
Испания, Англия? Или там взрывы были настоящие, работала Аль Каида?
А – в чем разница? В том, что конспирологам лень копаться в какой-то там Испании?
Итак, в США (в меньшей мере в России – о взрывах-99 в мире шумят куда меньше) правят кровавые беспредельщики.
Причем очень изощренные: «ночи длинных ножей», стервецы, не проводят, политсопериников не убивают, критику не запрещают, только вот мирное население истребляют, аки Нерон христиан…
Логично и конспирлогично!
Да, спецслужбы организовывают провокации.
Например, инцидент в Гляйвице, с которого началась II мировая. Вот только:
а) нацистская Германия в отличие не только от США, но и от РФ была ЗАКРЫТОЙ страной, диктатурой;
б) жертвами провокации были не сотни мирных граждан как в Москве или тысячи, как в Нью-Йорке, а около 10 человек-«консервов»;
в) в исполнении провокации обвиняют не вообще «спецслужбы» а вполне конкретного Науйокса. Заказчик – не «мировая закулиса», а вполне реальный Гейдрих. Как в убийстве Троцкого обвиняют не «спецслужбы», а Судоплатова – Эйтингона и заказчик – Сталин.
Была спецоперация ЦРУ на Кубе («залив свиней») против Кастро – она провалилась, кстати.
Был кровавый штурм спецназом КГБ дворца Амина в Кабуле. Но там и там не убивали СВОИХ МИРНЫХ ГРАЖДАН. Там и там в СМИ названы КОНКРЕТНЫЕ исполнители. Там и там понятен смысл операции.
Убийство экс-президента «Ичкерии» в Катаре – названы конкретные исполнители из ГРУ.
Убийство Литвиненко – назван Луговой. Не берусь судить, убивал он или нет, но допускаю, что могли отдать приказ (абсолютно безумный и беззаконный, конечно – суд-то в России Литвиненко ни к чему не приговаривал!): «ликвидировать «предателя» и «врага Государства». Даже убийство Гонгадзе – идиотские, но все-таки «мотивы» понятны, КОНКРЕТНЫЕ исполнители – названы. Вообще индивидуальный террор – омерзительная, как правило, вполне абсурдная, но и реальная практика разных спецслужб.
А вот когда обвиняют открытые (полуоткрытые) режимы; обвиняют в убийстве сотен (тысяч) своих мирных граждан и обвиняют «вообще спецслужбы» – то такие обвинения, извините, сильно воняют.
Представляю себе офицера ЦРУ (ФСБ) который отдает (исполняет) приказ – убить тысячи (сотни) мирных законопослушных граждан, отлично зная, что после выполнения подобного безумного, беззаконного приказа его, скорее всего, ликвидируют…
Я – человек простой, наивный, в этой жизни мне крупно не повезло, не имел никакого отношения ни к каким спецслужбам.
Но вот вопрос тому же Владимиру Овчинскому (генерал МВД), другим профи: ВЫ ТАКИХ ОФИЦЕРОВ РЕАЛЬНО ЗНАЕТЕ? ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ? Морально готовых В МИРНОЕ ВРЕМЯ отдать/исполнить такой «приказ»?!
Конспирология сводится к тому что унтер-офицерская вдова из ЦРУ (ФСБ) сама себя высекла.
Но, как положено, публично секут себя на потеху народу исключительно сами конспирологи – Кьеза, Кургинян, демшиза, разоблачающая «взрывы ФСБ в Москве». Только в азарте самосечения этого не замечают.
Впрочем, у конспирологов перед спецслужбами есть преимущество.
Если ЦРУ (ФСБ) составило заговор, убило своих, заведомо ни в чем не повинных граждан в Нью-Йорке или Москве и если это откроется с уликами, доказательствами и т.д. (а при большом заговоре это всегда выплывет), то руководители ЦРУ (ФСБ) – трупы.
Если конспирологи составляют статейки о заговорах и их глупость открывается, то они абсолютно ничем не рискуют – только пиарятся по ТВ.
Поэтому заговоры спецслужб против своих народов и правительств куда менее вероятны, чем заговоры конспирологов с целью самопиара на потеху публике.
PS: Так кто же все-таки все это сделал?
Вы, конечно, будете смеяться.
Кеннеди подстрелил Освальд. Один. Как один Богров убил Столыпина, один Сирхан – Роберта Кеннеди, а один неведомый псих убил Пальме. Как один псих стрелял в Рейгана (и ранил!), другой в Брежнева во время проезда космонавтов, а еще один – пытался – в Горбачева во время демонстрации на Красной площади. Как психи валят десятки людей в американских кампусах и школах, а один убил больше 70 чел. в Норвегии. Почему? Неизвестно. «Ну, сумасшедший – что возьмешь?».
Башни взорвали шахиды по приказу Бен Ладена. Как он и сказал.
Дома в Москве взорвали боевики из группы Гочилаева. Потому что фанаты.
Наличие психов-одиночек и фанатов-исламистов куда легче и логичнее представить, чем наличие кучи психов-заговорщиков и фанатов-не-пойми-чего во главе ЦРУ и ФСБ. А вот никакого реального – прагматического – смысла эти убийства и взрывы не имеют. Никакая цель не «оправдывает» (в чисто цинично-денежном смысле, о морали молчу) эти дорогущие средства.
Что общего конспирологии и креационизмом? И то и другое исходит из аксиомы, что ничего не могло произойти само собой, естественным путем, без направляющего вмешательства...
- March 23rd, 2013 , 08:23 pm
У Вальтера Беньямина есть замечание: «правые — это те, кто эстетизируют политику, а левые — это те, кто политизируют эстетику ».
Поэтому в СССР был соцреализм. А нацистская форма СС просто невероятно гламурна.
Многие маргинально правые политические группировки — это при ближайшем рассмотрение - чисто арт-проекты.
Выставки передового левого искусства — чаще всего политические высказывания. Иногда прямое политическое действие — см. танец в храме.
Так вот у этого "сына божия" нашлись поклонники у Православной церкви.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/24/yadovityj_ukus_grossmejstera/
Священник Александр Шумский не токмо похвалил британца за смелость, не токмо поддержал его выводы, но и развил их заявив, что не токмо ихние лидеры рептилоиды, но и российские либералы.
“Но я хотел бы дальше развить мысли замечательного английского писателя, чем-то напоминающего моего любимого Честертона. Не походят ли и наши радикальные либералы своими действиями, желаниями, да и внешностью на отвратительных рептилий, особенно однополых. Невольно создается впечатление, что некоторые российские правозащитницы происходят от болотной жабы, а некоторые от очковой кобры. У одной такой кобры недавно обнаружили в ее дорогой норе огромную кладку из пачек долларов и евро, которые должны были пойти на дальнейшее заболачивание русской равнины. Но, слава Богу, здорово сработали змееловы из ФСБ...
И даже доказательства священник Александр Шумский приводит. Абзац какие доказательства.
“Апофеозом беснования радикально-либеральной фауны оказался укус руки омоновца ящером по кличке Гроссмейстер. Как известно, у ящеров очень грязные зубы, потому что они питаются всяческой падалью. Наш Гроссмейстер - один из выдающихся падальщиков, его любимое блюдо - гнилая русофобия. Поэтому из пасти Гроссмейстера всегда разит такой вонью, что даже известный бешеный еж-троцкист с лимоном на иголках не смог находиться с ним рядом, хотя начинали они вместе. Когда Гроссмейстера скручивали омоновцы, тот каким-то нечеловеческим голосом орал: «свободу бешеным писькам!»
Между прочим, кисть руки омоновца, укушенная Гроссмейстером, сильно загноилась, а пальцы потеряли подвижность.
”
И наконец пишет он: “Слава Богу, наша власть не совершила роковую ошибку, как когда-то в деле Бейлиса, и теперь есть надежда, что мы выстоим под ударом коллективного Троцкого.
Ядовитый укус Гроссмейстера в высшей степени наглядно продемонстрировал всю ненависть малого народа к России, Православному русскому народу и Верховной власти.
”
Вот так. Интересно, что православный священник сравнил судилище над Pussy Riot с Делом Бейлиса и призвал к борьбе с малым народом.
Это не случайно. Ведь и Святейший Патриарх Кирилл поднял знамя кровавого навета.
И дискуссии в ЖЖ показали, что от обвинений против девок с панк-молебна до утверждения, что жыды ритуально умучивают христианских младенцев - короткий . И он проходится быстро.
Ведь как говорил любимый Шумским Честертон: "В сумасшествии есть своя логика. От нее и сходят с ума"
- August 24th, 2012 , 02:33 pm
- August 1st, 2012 , 10:13 am
"...Усилиями масонских лож по прямому указанию и координации тайного мирового центра [мирового правительства], о котором сообщалось в СМИ, в том числе в «Независимой газете» 7 сентября 2000 года, Россия, а следовательно, и ее государствообразующий народ приговорены к ликвидации как фактор мировой политики и истории.
...Хотя купол Сатаны уже навис над Россией, пока полностью он нас не накрыл".
http://www.rv.ru/content.php3?id=8591 (увидел )
Дядечка преподаватель МГИМО, доктор юридических наук, профессор, рассказывает, что защищает еще и "Наш современник" от нападок хасидов и сообщает о себе: "Кроме того, мне доверили возглавить Международный общественный трибунал по геноциду арабских народов Ирака и Палестины "...
Канешна, у каждого в голове свои тараканы, но тут и тараканы какие-то бешеные...
Ну и об апокалипсическом значении процесса пуссек авдокат выдает так, что мама не горюй:
«Группе Толоконниковой лучше понести наказание на земле, чем на небесах»
ЕщЁ:
«...группа подсудимых во главе с Толоконниковой - это только маленькая видимая вершина айсберга экстремистов, стремящихся поломать тысячелетний устой Русской Православной церкви, спровоцировать раскол, обманом повести паству не к Богу, а к сатане. За всем этим стоят настоящие враги и нашего государства, и православия.»
ЕщЁ:
«Лично для меня понятно, что деяния, осуществленные в воссозданном храме Христа Спасителя группой Толоконниковой, очень скоро могут перерасти в события сопоставимые с взрывом башен близнецов 11 сентября в Америке. После этого теракта мы быстрее всех в мире организовали международную конференцию. Уже тогда было четко доказано разными учеными и специалистами, что данную акцию осуществили не американские власти, не ЦРУ, а силы, стоящие над ними. Например, все работники торгового центра были информированы по тайным масонским цепям не выходить 11 сентября на работу.»
http://mn.ru/society/20120719/323221969.html
Далее там о том, что действия Pussy Riot и теракт в США организовали взаимосвязанные группы (в первом случае - сатанинская группа, во втором - мировое правительство.
Как заявляет адвокат: обе эти группы связаны на высшем уровне - САТАНОЙ
Ужасть....
- June 28th, 2012 , 09:00 am
Ужас состоит в том, что к советским мифам, которые вдалбливались в головы несчастных советских людей, прибавились новые. И самое поразительное, что одни не вытесняют другие, а каким-то образом они сосуществуют. Это приводит к чудовищной каше в головах. Я тут выступал перед выпускниками одного специального заведения, которые высоко ценят достижения спецслужб, Дзержинского, революционеров.
Но одновременно они считают, что все революции - порождение иностранных денег, госдепа и так далее. То есть два мифа легко сосуществуют в их головах. Это результат странного восприятия истории массовым сознанием, нашими людьми, которые инстинктивно ищут точки опоры и примеры для подражания в прошлом. При этом у них большие проблемы с настоящим и совершенно неясна картина будущего.
Загрузка...