Видный политический деятель предреволюционной эпохи и один из создателей Российской социал-демократической партии Георгий Валентинович Плеханов, краткая биография которого легла в основу данной статьи, родился 11 декабря (29 ноября) 1856 года на Тамбовщине. Его отец Валентин Петрович - глава большой многодетной семьи - был отставным штабс-капитаном и не имел ни богатства, ни связей. Поэтому будущему теоретику и пропагандисту марксизма пришлось всего в жизни добиваться своими силами.

Становление жизненных взглядов

Окончив с золотой медалью Воронежскую военную гимназию, Георгий поступил в Санкт-Петербургское юнкерское училище, причём сделал это вопреки желанию отца, мотивируя свой поступок тем, что военная служба является наиболее достойным занятием для дворянина. Однако очень скоро Георгий Валентинович разочаровывается в выбранном им пути и в 1874 году успешно сдаёт вступительные экзамены в не менее престижное столичное учебное заведение - Горный институт.

Несмотря на успехи в учёбе, отмеченные присуждением ему Екатерининской стипендии, молодой студент был отчислен со второго курса за неуплату. Это заставило Георгия Валентиновича, оставив прежний идеализм, по-новому взглянуть на реалии окружавшей жизни и прийти к мысли о необходимости переустройства политической системы страны.

Начало политической деятельности

В этом же году Г. В. Плеханов вступает в организацию «Земля и воля», члены которой видели путь решения коренных социальных проблем в сближении интеллигенции с народом и обретении ею утраченных ранее «истинных корней». Вскоре он становится одним из её руководителей и приобретает известность как видный публицист и теоретик этого политического направления. После распада «Земли и воли» Плеханов возглавляет тайное общество «Чёрный Передел», выступавшее за изменение существовавшего строя методами, не выходящими за рамки существовавших законов.

Тем не менее, во избежание ареста, в 1880 году Георгий Валентинович был вынужден эмигрировать в Швейцарию, где в то время находилось много его соотечественников, также покинувших Россию, спасаясь от преследования охранки. Встав во главе круга единомышленников, Г. В. Плеханов уже через три года создаёт в Женеве организацию, получившую название группы «Освобождение труда», а несколько позже основывает «Союз русских социал-демократов за границей». Эти его детища сыграли заметную роль в политической жизни того времени. В 1900 году Плеханов и Ленин основали и возглавили революционную газету «Искра», издававшуюся за рубежом и тайно переправлявшуюся в Россию.

В гуще партийной жизни

Организация II съезда РСДРП стала одним из наиболее ярких эпизодов биографии Георгия Валентиновича Плеханова. Кратко это событие можно обрисовать следующим образом. Первый съезд новообразованной партии, состоявшийся весной 1898 года в Минске, не принёс желаемых результатов. На нём не были приняты ни её программа, ни устав, в результате чего в последующий период Плеханов трудился над созывом II съезда, открывшегося 24 июля (6 августа) в Брюсселе, но, в интересах конспирации, перенесённого затем в Лондон.

Образование меньшевистского крыла РСДРП

На нём в ходе обсуждения ряда наиболее существенных политических вопросов между Плехановым и Лениным обозначились принципиальные разногласия, что стало причиной их последующего разрыва. Это наложило отпечаток на всю последующую историю партии. Как известно, сторонники Ленина, получившие на выборах в центральные органы руководства большинство голосов, стали именоваться «большевиками», а их оппоненты, возглавляемые Ю. О. Мартовым - «меньшевиками».

К их числу примкнул и Георгий Валентинович Плеханов. В краткой биографии этого человека, опубликованной вместе с некрологом после его кончины, последовавшей в 1918 году, указывалось, в частности, что он являлся одним из наиболее активных деятелей меньшевистской фракции РСДРП. Такая позиция, занятая им в ходе II съезда партии и определившая всё дальнейшее направление деятельности, послужила причиной весьма предвзятого отношения к нему со стороны официальной советской пропаганды, сохранявшегося на протяжении длительного периода.

Публицистическая деятельность в годы эмиграции

В событиях Первой русской революции (1905-1907) Плеханов активного участия не принимал, оставаясь всё это время за границей. Свою роль как одного из руководителей РСДРП Плеханов ограничил лишь публикациями в газете «Искра», среди которых наибольший получила статья, вышедшая в феврале 1905 года. В ней он призывал к началу вооружённого восстания, но подчёркивал, что его успех будет зависеть в первую очередь от того, насколько широкий масштаб примет агитация, развёрнутая среди солдат и матросов. Дальнейшие события показали его полную правоту.

Кроме газеты «Искра», статьи Георгия Валентиновича печатались в общепартийных газетах, таких как «Социал-демократ», «Звезда» и ряде других, предоставлявших свои страницы как большевикам, так и их политическим оппонентам - меньшевикам.

Возвращение на Родину

С 1905 по 1912 гг. многие свои работы Плеханов издавал в журнале «Дневник социал-демократа», основанном им в Женеве, нелегально переправляемом на родину и сыгравшем определённую роль в подготовке последующих событий. Вернуться в Россию он получил возможность лишь после Февральской революции. В марте 1917 года на Финляндском вокзале Петрограда его встретили товарищи по партии: М. И. Скобелев, И. Г. Церетели и Н. С. Чхеидзе.

Однако приём, оказанный Плеханову Исполкомом Петроградского совета РСДРП(б), нельзя было назвать радушным. Вернувшись после 37 лет эмиграции, он не был допущен к руководящей партийной работе, главным образом потому, что вопреки позиции большевиков, призывавших к скорейшему выходу России из Первой мировой войны, считал необходимым дальнейшее участие в ней на стороне Антанты.

Убеждённый критик большевизма

В течение всего последующего периода, вплоть до захвата большевиками власти, Плеханов вёл с ними полемику на страницах газеты «Единство», основанной им ещё четырьмя годами ранее в Швейцарии и теперь легально издававшейся в Петрограде. Всячески поддерживая Временное правительство, он в то же время критически относился к сторонникам Ленина, апрельские тезисы которого назвал «откровенным бредом».

В краткой биографии Георгия Валентиновича Плеханова, включённой в программу многих учебных заведений страны, подчёркивается его крайне негативное отношение к октябрьскому вооружённому перевороту, в результате которого большевики, по сути, узурпировали власть. В своих публикациях того периода он неоднократно подчёркивал, что ситуация, при которой дальнейшая судьба страны находится в руках одного класса, или, что ещё хуже, одной правящей партии, чревата для неё самыми пагубными последствиями. Надо ли говорить, что ход дальнейших событий полностью подтвердил его точку зрения.

Обращение к петроградскому пролетариату

За несколько месяцев до смерти Плеханов обратился с открытым письмом к рабочим Петрограда. Указывая на несвоевременность захвата власти пролетариатом, он предупреждал, что его следствием станет не социальная революция, преддверием которой явилось падение монархии и последующие события, а гражданская война, способная отбросить общество далеко назад от завоёванных к тому времени позиций. В то же время он с глубоким сожалением констатировал, что, по его мнению, власть большевики захватили надолго, и вооружённая борьбы с ними приведёт лишь к бессмысленному кровопролитию. Как известно, этот его тезис нашёл в дальнейшем своё историческое подтверждение.

Конец жизни Плеханова

Ещё в 1887 году у Георгия Валентиновича был диагностирован туберкулёз, которым он страдал на протяжении всех последующих лет. К осени 1917 года состояние здоровья настолько ухудшилось, что его жена, Розалия Марковна, с которой Плеханов состоял в браке с 1879 года, сочла нужным поместить мужа во французскую больницу, находившуюся в Петрограде на 14-й линии Васильевского острова.

После принятия ряда неотложных мер больной был отправлен в Финляндию, где лечение продолжалось в частном санатории доктора Циммермана - известного в те годы специалиста по лёгочным заболеваниям. Этому медицинскому учреждению суждено было стать последним адресом Плеханова. Там он скончался 30 мая 1918 года после длительной агонии, продолжавшейся почти две недели. Причиной смерти, как показало вскрытие, явилась эмболия - патологический процесс, нередко поражающий сердце в результате обострения туберкулёза.

Через несколько дней гроб с телом покойного был доставлен в Петроград, где 5 июня на Литераторских мостках Александро-Невской лавры состоялось погребение. Весьма символично, что рядом с могилой Плеханова высится надгробие другого выдающегося деятеля российской истории - литературного критика и публициста В. Г. Белинского. Он также пытался искать пути преодоления социальной несправедливости и не признавал насилия в качестве инструмента для достижения высших целей.

Семья Плеханова

Как уже отмечалось выше, с 1879 года Георгий Валентинович состоял в браке. Его жена Розалия Марковна (урождённая Боград) происходила из многодетной еврейской семьи, проживавшей в Херсонской губернии. Окончив вначале Мариинскую гимназию, а затем медицинский факультет Женевского университета, она получила диплом врача и некоторое время вела собственную практику. Детьми Плеханова, рождёнными в этом браке, стали четыре дочери. Две из них - Вера и Мария - умерли ещё в детстве, тогда как остальные - Лидия и Евгения - дожили до преклонных лет, но в России так и не побывали.

В середине 20-х годов Розалия Марковна переехала из Парижа в Ленинград, где принимала участие в подготовке издания архива своего покойного мужа, большинство материалов из которого она привезла с собой. С 1928 года она руководила одним из подразделений Российской национальной библиотеки, получившим название Дома Плеханова, а спустя десятилетие вернулась в Париж, где и скончалась 30 августа 1949 года. Один из внуков Георгия Валентиновича - сын его дочери Евгении Клод Бато-Плеханов - стал видным французским дипломатом, о судьбах же остальных его потомков мало что известно.

Основные идеи Плеханова и их критика

Завершая краткую биографию Георгия Валентиновича Плеханова, нельзя обойти стороной те философские взгляды, которые нашли отражение в его многочисленных публикациях. Так, сопоставляя материализм и идеализм, он решительно отдавал предпочтение первому из этих учений. Основной тезис большинства его произведений, написанных на эту тему, состоял в том, что духовный мир людей является плодом окружающей их среды. Иными словами, Плеханов придерживался классической формулы марксизма, гласящей, что именно бытие определяет сознание.

В то же время, по мнению современных исследователей, принципиальным заблуждением Плеханова явился выдвинутый им постулат, согласно которому материя, под которой он подразумевал окружающую среду, делится на природу и зависящее от неё человеческое общество. Эта зависимость проявляется в соответствующего тем или иным природным, а точнее, географическим условиям.

Подобной точки зрения придерживались в прошлом и знаменитые французские философы-материалисты Гольбах и Гельвеций. К несчастью, ни они, ни их последователь Плеханов не учитывали, что основным свойством общественного мнения является тенденция к постоянному изменению под воздействием совершенно иных факторов, нежели сохраняющиеся в неизменном виде географические особенности. Ясность в этот вопрос внёс К. Маркс, развив выдвинутую им теорию «производственных сил».

(ныне Санкт-Петербургский горный университет).

С середины 1870-х годов Плеханов участвовал в студенческом движении, вошел в революционный народнический кружок, вел пропаганду среди петербургских рабочих.

В марте 1876 года он был арестован, но освобожден за недостатком улик.

В декабре 1876 года на Казанской демонстрации в Петербурге выступил с революционной речью, после чего, опасаясь ареста, перешел на нелегальное положение, отчислен из института.

В начале 1877 года Плеханов нелегально перешел границу, жил в Западной Европе, летом 1877 года вернулся в Россию, жил в Саратове, затем в Петербурге, где участвовал в окончательном оформлении революционной организации "Земля и воля" и был одним из редакторов одноименной подпольной газеты.

В 1879 году, после раскола народнической организации "Земля и воля", он стал одним из руководителей революционно-народнической группы "Черный передел".

С января 1880 года жил в эмиграции — Швейцарии, Италии, Франции и других странах Западной Европы. В этот период посещал лекции в Женевском университете и Сорбонне, установил личные контакты с лидерами западноевропейской социал-демократии.

В 1882 году Плеханов перевел на русский язык и издал "Манифест Коммунистической партии".

В 1883 году Плеханов вместо "Черного передела" основал группу "Освобождение труда", в которую вошли, кроме него, Вера Засулич, Павел Аксельрод, Лев Дейч, Василий Игнатов. Группа занималась просветительской работой: переводом и изданием трудов Маркса и Энгельса для России.

С 1880-х годов петербургские марксисты поддерживали связи с Плехановым и его группой, наладили доставку в Петербург их изданий, помогли организовать в Петербурге легальное издание работ Плеханова "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895, под псевдонимом Н. Бельтов) и "Обоснование народничества в трудах господина Воронцова (В. В.)" (1896, под псевдонимом А. Волгин), которые сыграли большую роль в распространении марксистских идей среди российской интеллигенции. Под различными псевдонимами Плеханов сотрудничал в петербургских журналах "Новое слово", "Научное обозрение" и др.

В 1900-1903 годах Плеханов участвовал в организации газеты "Искра", был одним из главных участников II съезда Российской социал-демократической партии (РСДРП). Избирался членом редколлегии газеты "Искра" и председателем совета партии. После съезда из-за усилившихся разногласий с Владимиром Лениным Плеханов стал одним из меньшевистских лидеров.

Во время первой российской революции 1905-1907 годов, не имея возможности приехать в Россию, выступил против большевиков по основным тактическим вопросам — полагал несвоевременной забастовку, приведшую к неподготовленному, не поддержанному армией Декабрьскому восстанию в Москве.

В 1909 году он начал труд "История русской общественной мысли", который не успел завершить. http://hrono.ru/biograf/bio_p/plehanov1gv.php

После Февральской революции в ночь на 14 апреля (1 апреля по старому стилю) Плеханов вернулся в Петроград.

С мая 1917 года он жил главным образом в Царском Селе (ныне город Пушкин), возглавлял социал-демократическую группу "Единство", выступал в поддержку Временного правительства и его политики "войны до победного конца", против большевиков и их курса на социалистическую революцию.

С сентября 1917 года Плеханов тяжело болел (обострение туберкулеза легких).

К Октябрьской революции отнесся отрицательно. После Октябрьского переворота Георгий Плеханов вместе с Засулич и Дейчем обратился с "Открытым письмом к петроградским рабочим", где предрек грядущую гражданскую войну и разруху.

С января 1918 года он находился в санатории "Питкеярви" близ Териок (в то время на территории Финляндии, ныне в районе города Зеленогорск Курортного района Санкт-Петербурга).

30 мая 1918 года Георгий Плеханов скончался в Териоках. Похоронен на Литераторских мостках Волковского кладбища Санкт-Петербурга.

В 1924 году имя Плеханова было а (ныне Российский экономический университет).

В 1925 году в Санкт-Петербурге был установлен памятник Георгию Плеханову .

В 1928 году село Гудаловка было переименовано в село Плеханово . В декабре 2006 года здесь был открыт памятный знак в честь 150-летия со дня рождения Плеханова.

В 1998 году перед домом-музеем была установлена скульптура революционного деятеля.

Георгий Плеханов был женат на участнице народнического движения , враче по образованию Розалии Боград (1856-1949). После смерти Плеханова занималась работой по увековечиванию его памяти и сохранению его архива. С 1928 года заведовала Домом Плеханова (филиал Российской национальной библиотеки) в Ленинграде. Умерла в Париже, похоронена на могиле мужа на Волковском кладбище.

У Плехановых остались две дочери — Лидия и Евгения. Лидия Плеханова Ле-Савуре (1881-1978) была врачом-невропатологом. Евгения Бато-Плеханова (1883-1964) перевела произведения отца на французский язык, написала о нем статью в Британскую энциклопедию.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Политический деятель и экономист, социал-демократ, родился в 1857 г., деятельный член революционных партий «Земля и Вода» (1878 г.) и «Черного Передела» (1879 г.). С 1881 г. эмигрант, примкнул к ортодоксальному марксизму, в 1883 г. основал группу «Освобождение труда». Был редактором социал-демократического журнала «Искра». Главные труды: «Социализм и политическая борьба» (Женева, 1883; СПб., 1906), «Наши разногласия» (Женева, 1884; СПб., 1906), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (под псевдонимом Бельтова, СПб., 1895; обоснование экономического материализма), «Дневник социал-демократии» (с 1905 г. выпусками), «Русский рабочий в революционном движении», «За двадцать лет» (сборник под псевдонимом Бельтова, 1905-1906).

(1856-1918), политический деятель, теоретик марксизма. С 1875 г. народник, один из руководителей «Земли и воли», «Чёрного передела». С 1880 г. в эмиграции, создатель первой марксистской группы «Освобождение труда». Один из основателей РСДРП. После 2-го съезда партии - один из лидеров меньшевиков. В 1905-1907 гг. выступил против вооружённой борьбы с самодержавием. В первую мировую войну оборонец, один из руководителей группы «Единство». В 1917 г. вернулся в Россию, выступал против курса и тактики большевиков. Осудил события октября 1917 г. (считал, что по степени социально-экономического развития Россия не готова к социалистической революции). Труды по философии, социологии, истории русской общественной мысли.

(1856-1918), русский марксист, публицист, деятель социалистического движения. Родился 29 ноября (11 декабря) 1856 г. в с. Гудаловка Липецкого уезда Тамбовской губернии в дворянской семье. В 1873 г. окончил военную гимназию в Воронеже, поступил в юнкерское военное училище в Санкт-Петербурге, но в 1874 г., отказавшись от военной карьеры, поступил в Санкт-Петербургский горный институт. В 1875 г. присоединился к народникам. Один из руководителей революционной группы «Черный передел» (1879 г.). В 1880-1917 гг. находился в эмиграции, в основном в Женеве, где в 1883 г. вместе с П. Б. Аксельродом и другими эмигрантами создал группу «Освобождение труда». Плеханов стал идейным вождем русского социал-демократического движения и оказал сильное влияние на Ленина. В 1900 г. он принял деятельное участие в учреждении органа РСДРП газеты «Искра». В работах Плеханова утверждались принципы научного социализма, а в Очерках по истории материализма (1896 г., первоначально вышедших на немецком языке, русский перевод 1922 г.) диалектический материализм увязывался с методами естествознания. В 1903 г., после раскола РСДРП на большевистскую и меньшевистскую фракции, Плеханов встал на сторону меньшевиков, впрочем, часто выступая в поддержку большевистской политики. Тем не менее после начала Первой мировой войны он признавал необходимость «революционного оборончества» и выступал против большевистской тактики содействия поражению России. После февральской революции 1917 г. вернулся в Россию, где издавал газету «Единство», противостоявшую большевикам. Плеханов - автор тезиса о незрелости России для социалистической революции и многочисленных трудов по истории революционного движения, экономике, философии, истории. Умер Плеханов в Финляндии 30 мая 1918 г.

Литература:

Бережанский А.С. Г.В. Плеханов. Воронеж, 1990;
Бейрон С.Г. Плеханов, утопизм и российская революция. - Отечественная история, 1995, № 5;
Тютюкин С.В. Политическая драма Г.В.Плеханова. — Новая и новейшая история, 1994, № 1;

(1857-1918) - русский мыслитель, один из основоположников социал-демократизма в России, философ, социолог, теоретик искусства и проблем религии. Основные философские сочинения: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895); «Очерк по истории материализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) и др.

Наряду с Лениным, Плеханов выступал как активнейший субъект процесса концептуальной адаптации учения Маркса к условиям российской действительности. Исследования Плеханова в области истории философского материализма, в сфере диалектического постижения предпосылок, источников и оснований общественной жизни, его убежденность в закономерном характере исторического процесса, в границах которого «народ, вся нация должна быть героем истории», необходимо привели его к полемике с идеологией, теорией и практикой большевизма, к отрицанию ленинского подхода в интерпретации марксовых положений. Так, в границах ленинской схемы (слепка с модели «конца классической философии» Маркса и Энгельса) постулировалось сохранение «в сухом остатке» философской эволюции - материалистической диалектики и логики (так называемая «логико-методолого-гносеологическая» версия философии марксизма). По мысли же П., точнее говорить об иной, так называемой «системно-онтологически-мировоззренческой» трактовке современной философии. В границах адекватной интерпретации последней (по Плеханову), подлинная философия есть совокупность синтетических идей, объединяющих результаты человеческого опыта на данной ступени интеллектуального и общественного развития, - интегральная сумма постигнутого бытия данной эпохи. Плеханов трактовал социалистическое переустройство общества как результат трансформационных процессов «зрелого» капитализма и категорически отвергал идею о допустимости государственных переворотов как легитимной и позитивной формы экономической модернизации социума политической волей новой правящей элиты. Осудив октябрьский (1917 г.) переворот в России, Плеханов подтвердил свою репутацию виднейшего представителя социал-демократической версии русского освободительного движения. В своих работах по эстетике Плеханов отстаивал идеалы реализма в искусстве как способа художественного освоения действительности.

(псевдоним Н. Бельтов и др.) , русский теоретик и пропагандист марксизма, деятель российского и международного рабочего и социалистического движения.

Родился в мелкопоместной дворянской семье. Окончил военную гимназию в Воронеже, в 1873 г. переехал в Петербург. Осенью 1874 г. поступил в петербургский Горный институт, из которого в 1876 г. как участник революционного движения был вынужден уйти. С 1875 г. вступил на путь активной революционной борьбы, первоначально действовал в революционно-народническом движении, «ходил в народ», в Петербурге получил некоторый опыт пропагандистской деятельности среди рабочих. Участвовал в Казанской демонстрации 1876 г. в Петербурге, где выступил с обличительной речью против царского самодержавия. После раскола народнической организации «Земля и воля» (1879 г.) - один из руководителей революционно-народнической группы «Чёрный передел». С января 1880 г. до Февральской революции 1917 г. года жил в эмиграции (Швейцария, Италия, Франция и др. страны Западной Европы).

Сравнительно быстрое развитие капитализма в России и усиление рабочего движения, кризис народнической теории и практики, личный опыт деятельности среди рабочих, знакомство с историей западноевропейского рабочего движения и особенно глубокое изучение трудов К. Маркса и Ф. Энгельса вызвали переворот во взглядах Плеханова. В 1882-1883 гг. у Плеханова складывается марксистское мировоззрение; он становится убеждённым и решительным критиком идеологии народничества, первым пропагандистом, теоретиком и блестящим популяризатором марксизма в России. В 1883 г. в Женеве Плеханов создал первую российскую марксистскую организацию - группу «Освобождение труда» (её членами были П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов) и был автором её программных документов. Члены группы перевели на русский язык и издали ряд произведений Маркса и Энгельса. Плеханову принадлежат переводы работ: «Манифест Коммунистической партии» (1882 г.), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Тезисы о Фейербахе», части книг «Святое семейство» и др. Своими работами - «Социализм и политическая борьба» (1883 г.),»Наши разногласия» (1885 г.), «Русский рабочий в революционном движении», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895; по словам В. И. Ленина, на этой работе «... воспитывалось целое поколение русских марксистов...» - Полное собрание соч., 5 изд., т. 19, с. 313, прим.) и др. Плеханов нанёс сильный удар по идеологии народничества. Он научно опроверг утверждения народников о том, что капитализм в России - якобы «случайное явление», что крестьянская община способна не только противостоять капитализму, но и явиться главным преимуществом при переходе страны к социализму. Плеханов показал, что Россия неудержимо идёт по пути капиталистического развития и что задача революционеров состоит в том, чтобы использовать порождаемые капитализмом процессы в интересах революции. Плеханов учил видеть в нарождавшемся пролетариате главную революционную силу в борьбе с самодержавием и капитализмом, призывал развивать политическое сознание рабочих, бороться за создание социалистической рабочей партии.

Плеханов установил тесные связи со многими представителями западноевропейского рабочего движения, активно участвовал в работе 2-го Интернационала со времени его основания (1889 г.), встречался и был близок с Ф. Энгельсом, который высоко ценил первые марксистские произведения Плеханова, одобрял деятельность созданной Плехановым первой российской марксистской организации. Руководимая Плехановым группа «Освобождение труда» оказала значительное влияние на деятельность марксистских кружков, возникших в 80-х гг. в России. Но, как подчёркивал Ленин, группа «... лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению» (там же, т. 25, с. 132). Весной 1895 г. Плеханов впервые встретился с приехавшим в Швейцарию Лениным. В ходе этой встречи была достигнута договорённость об установлении связей между группой «Освобождение труда» и марксистскими организациями России. Совместно с российскими марксистами П. включился в борьбу против либерального народничества, «легального марксизма», «экономизма», разоблачил отступничество Э. Бернштейна от марксизма. Плехановская критика бернштейнианства сохраняет своё значение в борьбе с современным оппортунизмом.

С 1900 г. Плеханов принял участие в основании первой общероссийской марксистской газетой «Искра», вдохновителем и организатором которой был Ленин. Газета «Искра» и журнал «Заря», в редакцию которых входили Ленин, Плеханов и др., стали сильнейшим оружием в борьбе за создание пролетарской партии в России. При разработке редакцией «Искры» Программы партии Ленин подверг обоснованной критике ряд положений проекта, представленного Плеханова (отсутствие пункта о диктатуре пролетариата, абстрактность и недооценка революционных возможностей российского рабочего класса, его союза с крестьянством и др.). Ленин внёс в проект существенные поправки и дополнения, в результате чего был разработан последовательно марксистский проект Программы, который был опубликован в 1902 г. от имени редакции «Искры» и «Зари» для обсуждения. На втором съезде РСДРП (1903) Плеханов занимал революционную позицию, вместе с Лениным отстаивал принципы марксизма, боролся против оппортунистов. Однако Плеханов не смог до конца освободиться от груза социал-демократических традиций партий 2-го Интернационала, не понял новых задач в эпоху империализма и вскоре после 2-го съезда перешёл на сторону меньшевизма, стал одним из его лидеров. С конца 1903 г. Плеханов повёл борьбу против ленинизма, особенно по вопросам стратегии и тактики пролетариата и его большевистской партии. Во время Революции 1905-1907 гг. в России Плеханов занимал оппортунистическую позицию, стоял за союз с либеральной буржуазией, осуждал курс на вооружённое восстание, считал главной парламентскую форму борьбы. Декабрьское вооруженное восстание московских рабочих в 1905 г. Плеханов резко осуждал, говорил, что «не нужно было браться за оружие».

В 1903-1917 гг. в деятельности Плеханова, в его мировоззрении проявилось существенное противоречие: с одной стороны, Плеханов - меньшевик встаёт на путь тактического оппортунизма и выступает против ленинского курса на социалистическую революцию в России; с др. стороны, в философии Плеханов - воинствующий материалист-марксист, борющийся против буржуазной идеалистической философии, «... крупный теоретик, с громадными заслугами в борьбе с оппортунизмом, Бернштейном, философами антимарксизма, - человек, ошибки коего в тактике 1903-1907 гг. годов не помешали ему в лихолетье 1908-1912 гг. воспевать «подполье» и разоблачать его врагов и противников...» (Ленин В. И., там же, т. 48, с. 296). Однако меньшевизм Плеханова оказывал отрицательное влияние и на его философские работы (см. там же, т. 18, с. 377, прим.).

В годы реакции Плеханов выступил как противник ликвидаторства, богостроительства, богоискательства, махизма. В годы 1-й мировой войны 1914-1918 гг. разделял оппортунистические социал-шовинистические взгляды. После Февральской революции 1917 г. Плеханов вернулся в Россию. Возглавляя социал-демократическую группу «Единство» (созданную в 1914 г.), он поддерживал буржуазное Временное правительство, его политику «войны до победного конца», выступал против большевиков и ленинского курса на социалистическую революцию в России. Отрицательно встретив Октябрьскую социалистическую революцию, Плеханов, однако, отказался поддержать контрреволюцию.

Плеханов обладал исключительной работоспособностью. Он был энциклопедически образованным учёным, исследователем в области истории, экономики, социологии, этнографии, эстетики, религии и атеизма, ярким и глубоким русским философом и публицистом.

Литературное наследие Плеханова по инициативе Ленина стало предметом широкого исследования. По решению Советского правительства были изданы соч. Плеханова в 20-х гг.; его библиотека и архив, находившиеся за границей, собраны и перевезены в Ленинград, в созданный Дом Плеханова (в составе Государственной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина), предпринято издание «Литературного наследия Г. В. Плеханова» (продолжается под названием «Философско-литературное наследие»).

Роль Плеханова в истории марксизма, его философии определена Лениным: «... нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать - именно изучать - все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (там же, т. 42, с. 290); статьи Плеханова по философии должны войти в «... серию обязательных учебников коммунизма» (там же, примечание). «... Единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов» (там же, т. 17, с. 20).

Ленин особенно высоко ценил марксистские философские произведения, написанные Плехановым в 1883-1903 гг. В трудах «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля», «Н. Г. Чернышевский» и др. Плеханов выступил как воинствующий материалист-диалектик, подвергнув критике как предшествующие марксизму идеалистические и метафизические учения, так и буржуазные и мелкобуржуазные философские и социологические концепции, направленные против марксизма (неокантианство, позитивизм, субъективную социологию народников и анархистов и т.д.). Борясь против ревизионистских попыток «обновления» марксизма, Плеханов доказывал, что «появление материалистической философии Маркса - это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли» (Избранные философские произведения, т. 2, 1956, с. 450), что «... все стороны миросозерцания Маркса самым тесным образом связаны между собой..., вследствие этого нельзя по произволу удалить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросозерцания» (там же, т. 3, 1957, с. 198), что только диалектический и исторический материализм представляет собой философско-теоретический фундамент научного социализма.

«Диалектический материализм есть философия действия», - говорил Плеханов (Соч., т. 7, 1925, с. 245), марксизм - величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами. Плеханов, называя марксизм, материалистическую диалектику алгеброй революции, подчёркивал огромную роль революционной теории, прогрессивных идей в преобразовании общества. «Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова..., - писал Плеханов - Революционная, по своему внутреннему содержанию, идея есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире» (там же, т. 2, 1925, с. 71). Плеханов раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями философской и общественной мысли прошлого, высоко оценивал роль диалектики Гегеля. Материализм для Плеханова - продукт длительного развития, связанного с социальными битвами и прогрессом науки.

Критикуя идеализм и агностицизм И. Канта и неокантианцев, Плеханов подчёркивал познаваемость мира, хотя у него и были отдельные неточные формулировки по этому вопросу (например, некритическое отношение к «иероглифов теории» и др.). В работах, направленных против махистского поветрия и религиозных исканий в России, Плеханов писал, что «... махизм есть лишь берклеизм, чуть-чуть переделанный и заново перекрашенный под цвет «естествознания XX века»« (Избранные философские произведения, т. 3, 1957, с. 261). Однако Плеханов не раскрыл связи махизма, неокантианства и др. идеалистических течений с кризисом в новейшей физике. Ленин отмечал, что «Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще), более с вульгарно-материалистической, чем с диалектически-материалистической точки зрения, поскольку он лишь a limine (с порога. - Ред.) отвергает их рассуждения, а не исправляет (как Гегель исправлял Канта) эти рассуждения, углубляя, обобщая, расширяя их, показывая связь и переходы всех и всяких понятий» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 161).

Плеханов применял диалектический метод главным образом к познанию общественной жизни. Из диалектики, понимаемой как «алгебра революции», Плеханов делал вывод о закономерности и неотвратимости социальной революции. Анализируя историю учений об обществе, Плеханов на большом историческом материале доказывал, что только диалектический материализм раскрывает закономерный характер общественно-исторического процесса (см. «Литературное наследие Г. В. Плеханова», сб. 5, 1938, с. 4-5). Плеханов стремился раскрыть структуру общественной жизни и взаимодействие её сторон. С точки зрения Плеханова, марксистский социологический анализ создаёт основу научного предвидения главных направлений общественного развития (см. Избранные философские произведения, т. 3, с. 50). Плеханов творчески развил марксистское учение о роли народных масс и личности в истории, развенчал субъективно-идеалистические и волюнтаристские концепции героев - делателей истории, доказывая, что «... народ, вся нация должна быть героем истории» (Соч., т. 8, 1923, с. 11). Плеханов сыграл видную роль в развитии экономической мысли в России, подверг критике экономические концепции народничества, историческую школу буржуазно политической экономии, «теорию насилия» К. И. Родбертуса-Ягецова и др. Он дал анализ формирования и развития политической идеологии, права, религии, морали, искусства, философии и др. форм идеологической надстройки, критиковал вульгарно-материалистические, метафизические теории (А. Богданова и др.), игнорирующие значение общественного сознания и политического строя в общественном развитии. «Экономика почти никогда не торжествует сама собою..., а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений» (Избранные философские произведения, т. 2, 1956, с. 216).

Применяя принципы исторического материализма к анализу русского исторического прошлого и современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной критике идеалистическую теорию «самобытности» русского исторического процесса, господствовавшую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказал, что Россия в своём историческом развитии шла и идёт по тому же пути, по которому шли и др. европейские страны, т. е. от феодализма к капитализму, что «... теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции...» (Соч., т. 2, 1925, с. 27). Т. о., он отверг ошибочное противопоставление истории России истории Запада. Плеханов доказал несостоятельность ходившей в то время теории о бесклассовости русского общества. При характеристике своеобразия русского исторического процесса Плеханов на первый план выдвигал развитие классов и борьбу между ними.

Плеханов был первым марксистским историком русского освободительного и революционного движения. Он правильно указал на дворянский и разночинский периоды в русском освободительном движении; новый, третий период характеризовался, согласно Плеханову, взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией. Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трёхтомная работа «История русской общественной мысли» явилась первым сводным обобщающим трудом, который охватывает историю общественной мысли с древнейших времён до конца XVIII в. и написан в целом с марксистских позиций (1-й т. вышел в 1914 г.). Плеханов дал глубокий анализ социально-экономических, философских и эстетических взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова. Плеханов показал, что вся история русской революционной мысли - это попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и её предшественниками - революционерами 60-70-х гг. Он положил начало изучению истории русского рабочего движения.

Большое внимание Плеханов уделял вопросам эстетики. Являясь преемником и продолжателем традиций материалистической эстетики В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и др., Плеханов писал, что «... отныне критика (точнее, научная теория эстетики) в состоянии будет подвигаться вперед, лишь опираясь на материалистическое понимание истории» (Избранные философские произведения, т. 5, 1958, с. 312). Исходя из этого, Плеханов рассмотрел многие проблемы эстетического отражения действительности, истории искусства и эстетической мысли. Он впервые в марксистской литературе подверг критике биологические концепции происхождения искусства, доказывал, что искусство, эстетические чувства и понятия рождаются в результате трудовой деятельности общественного человека. искусство представляет собой специфическую, образную форму отражения общественного бытия людей в сознании представителей тех или иных классов общества. В оценке произведения искусства критерий идейности, жизненной правды должен сочетаться с критерием художественности. Плеханов остро критиковал буржуазное искусство. Несмотря на отдельные ошибочные положения работ Плеханов по эстетике (оценка произведения М. Горького «Мать», схематическое разграничение Л. Толстого как мыслителя и как художника и т.д.) эти работы в целом сохраняют своё значение в современной борьбе за реализм и идейность искусства.

Плеханов внёс крупный вклад в марксистскую историю философии и общественной мысли, исходя из принципа обусловленности общественным сознания развитием общественного бытия. Плеханов подверг критике идеалистическую концепцию «филиации идей» (т. е. их самопроизвольного развития) в истории философии и общественной мысли, доказывая, что эта история в конечном счёте обусловлена поступательным движением общественной жизни, борьбой классов, связана с прогрессом науки и искусства. Плеханов показал, что нет автоматического соответствия между философскими и социально-политическими воззрениями одного и того же мыслителя. Плеханов дал критику вульгарно-материалистического и нигилистического извращений философских наследия, попыток вывести все неверные взгляды и заблуждения из классово-корыстных интересов мыслителей (см. там же, т. 1, 1956, с. 651, т. 3, с. 322). Критикуя объективистскую концепцию немецкого историка философии Ф. Ибервега, Плеханов сформулировал некоторые методологические требования историко-философских исследования: выяснение зависимости философских идей от социального развития; выяснение зависимости развития естествознания, психологии, истории литературы и искусства, общественных наук, оказывающих влияние на философские идеи, от социального развития на различных этапах истории; выяснение неравномерности социально-исторического развития на различных ступенях истории, его особенностей в различных странах, что в одних случаях вызывало борьбу науки и религии, в других - временное их «примирение».

Плеханов отстаивал материалистические, атеистические традиции в философии, революционные и просветительские традиции русской и западноевропейской общественной мысли. Правда, порой Плеханов больше подчёркивал то, что сближает марксистскую философию и социологию с домарксистскими учениями, не показывая в должной мере то, что их различает, несколько преувеличивал влияние западноевропейской философии и общественной мысли на русскую; но всё это не умаляет научной ценности работ Плеханова по истории философии и общественной мысли.

Произведения Плеханова систематически публикуются и широко изучаются в СССР. Именем П. названы Ленинградский горный институт, Московский институт народного хозяйства и др. вузы страны. В 1956 в СССР было отмечено 100-летие со дня рождения Плеханова, учреждена премия им. Плеханова, присуждаемая авторам лучших научных работ по философии.

Сочинения.: Сочинения, т. 1-24, М.-Л., 1923-1927; Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. 1-8, М., 1934-1940; Группа «Освобождение труда», сб. 1-6, М. -Л., 1924-1928; Избранные философские произведения, т. 1-5, М., 1956-1958; Каталог библиотеки Г. В. Плеханова, в. 1-4, Л., 1965; философско-литературное наследие Г. В. Плеханова, т. 1-3, М., 1973-1974.

Литература.:

К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия, М., 1967;
Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 471-74);
Розенталь М., Вопросы эстетики Плеханова, М., 1939;
Фомина В. А., Философское наследие Г. В. Плеханова, М., 1956;
Сидоров М. И., Г. В. Плеханов и вопросы истории русской революционно-демократической мысли XIX в., М., 1957;
Митин М. Б., Историческая роль Г. В. Плеханова в русском и международном рабочем движении, М., 1957;
Черкашин Д., Эстетические взгляды Г. В. Плеханова, Харьков, 1959;
Иовчук М. Т., Г. В. Плеханов и его труды по истории философии, М., 1960;
Чагин Б. А., Г. В. Плеханов и его роль в развитии марксистской философии, М.-Л., 1963;
Чагин Б. А., Курбатова И. Н., Плеханов, М., 1973.

М. Т. Новчук, К. И. Суворов.

(29 ноября 1856, деревня Гудаловка Липецкого уезда Воронежской губернии, - 30 мая 1918, Питкеярви, Финляндия). Из дворян. В 1874 г. поступил в Петербургский горный институт. С 1876 г. член народнического кружка «бунтарей» (сторонников М. А. Бакунина). Один из организаторов первой в России политической демонстрации студентов и рабочих в декабре 1876 г. у Казанского собора; речь против самодержавия в защиту идей Н. Г. Чернышевского закончил словами «Да здравствует «Земля и воля!»«. Избегая ареста, перешёл на нелегальное положение, став профессиональным революционером. С июля 1877 г. член руководства организации «Земля и воля», разрабатывал её программу, один из редакторов одноимённой газеты. После раскола «Земли и воли» в 1879 г. возглавил организацию «Чёрный передел». В январе 1880 г. эмигрировал. Слушал лекции в Сорбоннском университете. С осени 1881 г. жил в Швейцарии. Изучал марксистскую литературу, историю западноевропейского рабочего движения, сотрудничал в европейской социалистической печати, российских журналах, посещал лекции в Женевском университете, давал частные уроки.

В 1882 г. перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. В сентябре 1883 г. организовал и возглавил группу «Освобождение труда», автор 1-го и 2-го «Проекта Программы русской социал-демократии». Первым в российском общественном движении дал критический анализ народнической идеологии с позиций марксизма («Социализм и политическая борьба», 1883; «Наши разногласия», 1885, и другие). Несмотря на то, что с 1887 г. болел туберкулёзом, вёл активную теоретическую и организационную работу по изданию и переправке в Россию марксистской литературы. За 20 лет существования группы написал и издал 147 работ. Книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (СПб., 1895, под псевдонимом Н. Бельтов) способствовала широкому распространению марксистских взглядов в России. На теоретических трудах Плеханова воспитывалось целое поколение российских социал-демократов. С начала 90-х гг. один из лидеров 2-го Интернационала, активный участник его конгрессов. В конце 1894 г. - начале 1895 г. по инициативе Плеханова создан «Союз русских социал-демократов за границей». В 1900-1903 гг. участвовал в создании и руководстве газетой «Искра». В 1901 г. Плеханов - один из организаторов «Заграничной Лиги русской социал-демократии». Принял непосредственное участие в подготовке и работе 2-го съезда РСДРП (1903 г.), один из авторов проекта Программы РСДРП, выступал по важнейшим вопросам порядка дня; избран членом редколлегии ЦО - газеты «Искра» и председателем Совета партии. В споре между «большинством» и «меньшинством» не одобрял ни стремлений к крайней централизации, когда в организации «всё вертится вокруг одного человека», который «соединяет в себе все власти», ни стремления к крайней децентрализации, доводящей организацию «до того децентрализованного состояния, которое свойственно туманным массам» («Дневник социал-демократа», 1905, № 2, С. 48-49). Поддержав «большинство», стремился примирить обе фракции. После съезда, из-за углубления разногласий с В. И. Лениным и большевиками, перешёл на сторону меньшевиков, стал одним из их лидеров.

Во время Революции 1905-1907 гг. Плеханов порывался вернуться в Россию, из-за обострения болезни не смог приехать. В феврале 1905 г. в статье «Врозь идти, вместе бить», опубликованной в «Искре», призывал к вооруженному восстанию против самодержавия, к тщательной подготовке этого восстания, особое внимание при этом обращал на необходимость агитации в армии. Осмысливая причины поражения Декабрьского вооруженного восстания 1905 г., пришёл к выводу, что «несвоевременно начатая политическая забастовка привела к вооруженному восстанию в Москве, Сормове, в Бахмуте и так далее. В этих восстаниях наш пролетариат показал себя сильным, смелым и самоотверженным. И всё-таки его сила оказалась недостаточной для победы. Это обстоятельство нетрудно было предвидеть. А потому не нужно было и браться за оружие» (Плеханов Г. В., Ещё о нашем положении, Соч., т. 15, с. 12).

В 1906-1907 гг. выступал за участие социал-демократов в выборах в Государственную Думу, за блок с кадетами. В период реакции, борясь с меньшевиками-ликвидаторами, возглавил группу меньшевиков-партийцев, вступил в блок с большевиками. Опубликовал ряд статей в защиту философии марксизма, против А. А. Богданова, В. Базарова, А. В. Луначарского и других. Сотрудничал в общепартийной газете «Социал-демократ» и в большевистских изданиях («Звезда» и другие). В 1912 г. отказался участвовать в 6-й (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП, осудил её решение об организационном разрыве с «ликвидаторами», но не принял участия и в Августовской конференции меньшевиков (Вена). В 1913 г. опубликовал в «Правде» серию статей против «ликвидаторов» (под общим названием «Под градом пуль»), в то же время стремился примирить «враждующих братьев» и с этой целью с мая 1914 г. издавал газету «Единство». С 1909 г. работал над фундаментальным трудом «История русской общественной мысли», вышло 3 тома (СПб., 1914-1916), предполагал написать 4-й том. В этом труде Плеханов впервые наряду с борьбой классов указывает на их «сотрудничество там, где заходит речь о защите страны от внешних нападений» (Соч., т. 20, с. 13).

С начала первой мировой войны Плеханов занял оборонческую позицию, стал на сторону союзных стран, против Германии, призывал к борьбе с немецким империализмом. Резко критиковал «интернационалистов», считал, что их требования о заключении мира без аннексий и контрибуций не достигают главной цели - устранения причин войны, а лозунг братания солдат на фронте назвал «бесстыдной провокацией» (Плеханов Г. В., Год на Родине, т. 1, с. 153).

Февральская революция 1917 г. позволила Плеханову после 37 лет изгнания, пожилым и больным, вернуться в Петроград; 31 марта на Финляндском вокзале от Петроградского Совета РСД его приветствовали Н. С. Чхеидзе, И. Г. Церетели, М. И. Скобелев. В краткой речи Плеханов сказал: «Я счастлив, что вернулся на Родину, я отдам остаток своих сил работе для победы революции. Надеюсь ещё поработать (ещё пожить), но готов и умереть за эту победу» (Плеханова P. M., Год на родине, «Диалог», 1991, № 9, с. 81). 2 апреля выступил на Всероссийском совещании Советов РСД, где изложил своё отношение к революционным событиям в России, высказался за продолжение войны для защиты Родины и революции «от немцев», «от Гогенцоллернов», призывал бороться как «против врага внутреннего, так и против врага внешнего», избегать всего, что может вызвать «преждевременную гражданскую войну» и «порождать недоразумения между населением и армией» («Единство», 1917, 5 апреля). В начале апреля по просьбе министра путей сообщения Н. В. Некрасова возглавил особую комиссию для выработки новых ставок оплаты труда железнодорожников. Денежные прибавки были введены в середине 1917 г., но не удовлетворили железнодорожных рабочих Возглавил малочисленную группу «Единство», которая не вошла в меньшевистскую организацию, руководимую ОК РСДРП.

Здоровье Плеханова неуклонно ухудшалось и он вынужден был ограничиваться редактированием своей газеты «Единство», где публиковал статьи с откликами на важнейшие политические события вёл спор с оппонентами и идейными противниками. Полемизируя с Лениным по поводу Апрельских тезисов, Плеханов упрекал его в том, что тот считает войну грабительской, империалистической лишь со стороны России, но ничего не говорит о Германии. Считая Германию главной виновницей войны, Плеханов заявлял, что призыв Ленина «покончить с войной» путём «свержения капитала» не найдёт поддержки, так как «масса просто-напросто не поверит» этому. Плеханов обвинял Ленина в отступлении от научного социализма, поскольку тот призывает к свержению капитализма в России, где он ещё не достиг такой ступени, чтобы препятствовать развитию производительных сил. Россия страдает от недостатка развития капитализма, писал Плеханов, что признаёт и Ленин. Поэтому призывать к «свержению капитала» в России преждевременно. Плеханов характеризовал в целом Апрельские тезисы как «безумную и крайне вредную попытку посеять анархическую смуту в Русской Земле» (там же, 12 апреля).

В статье «Наша тактика» доказывал, что русский пролетариат, участвуя в войне, «не изменяет своему классовому интересу, а напротив, защищает его с оружием в руках» (там же, 20 апреля). Во время Апрельского кризиса Временного правительства выступил в его поддержку, вошёл в «Союз личного примера». В «Воззвании», подписанном Л. Г. Дейчем, В. И. Засулич и Плехановым, говорилось, что, ведя войну, «мы защищаем свою и чужую свободу. Россия не может изменить своим союзникам. Это покрыло бы её позором и навлекло бы на неё справедливый гнев и презрение всей демократической Европы» (там же, 22 апреля). Полемизируя с эсерами в статье «Старая погудка на старый лад...», писал: «Народ, совершивший революцию в тяжёлых муках войны, отнюдь не должен подчиняться неприятелю. Напротив, обновив и умножив свои силы, посредством переворота, он может и обязан дать врагу гораздо более, чем прежде, энергичный отпор» (Плеханов Г. В., Год на Родине, т. 1, с. 144). В речи на митинге в связи с началом июньского наступления на фронте убеждал демонстрантов: «Мы защищаем себя защищаем весь мир. Каждый из нас обязан стать на защиту своей Родины и добиться её победы» (там же, с. 220).

Такая позиция импонировала социальным силам, стоявшим на позициях оборончества, их представители наносили визиты больному Плеханову и выражали солидарность с ним. А. В. Колчак, рассказывая Плеханову о растущей деморализации на флоте, «плакал, как дитя». «Если надо, я буду служить вам, социалистам-революционерам, лишь бы спасти Россию. Сознаюсь, социал-демократов я не люблю». Плеханов ответил адмиралу, что он принадлежит именно к этой партии, которая не пользуется его симпатией. Колчак смутился, но, оправившись, сказал, что он в этом ничего не понимает и знает только одно - «надо спасти Родину», а для этого он «готов стать на сторону революционеров, задающихся этой целью» (Плеханова P. M., Год на Родине, «Диалог», 1991, № 10, с. 83). Во время своего визита М. В. Пуришкевич упрашивал Плеханова взять на себя управление страной, которой грозит гибель. «Вы мой политический враг, но я знаю, что вы любите Родину. И это сознание внушает мне глубокое доверие к Вам». Плеханов не вступил с ним в длинный разговор, а когда тот ушёл, заметил: «Это русский Дерулед» [Дерулед Поль (1846-1914) - французский политический деятель, пытавшийся совершить государственный переворот] (там же). Иным был мотив визита М. В. Родзянко. Представляясь и зная о предложении Плеханову войти в состав правительства, он сказал: «Я пришёл с Вами познакомиться, так как мне говорили, что Вы очень умный человек». Завязался полный политического интереса разговор. В заключении Родзянко просил разрешения посетить ещё раз Плеханова, но больше не приходил (там же). Главной задачей момента Плеханов считал консолидацию и единство всех «живых» сил страны.

Плеханов был одним из немногих политиков, которые призывали выйти за рамки господствовавшей тогда конфронтационной, сугубо классовой политической культуры. В № 1 газеты «Единство» 29 марта был напечатан ответ Плеханова на приветствие редакции «Призыв» в связи с 40-летием его революционной деятельности: «С социалистами-революционерами мне приходилось вести борьбу, а теперь мы идём рядом, потому что это было нужно для торжества наших понятий. «Призыв» тем и дорог мне, что он прокладывает дорогу для взаимного сближения мыслящих элементов социал-демократической партии с такими же элементами ПСР. От этого много может выиграть наше социалистическое движение». В апреле в письме делегатам конференции железнодорожников призывал «сплотиться вокруг Временного правительства», которое выражает интересы «всей демократической России». Утверждал, что «великое счастье русского пролетариата наших дней» в том, что «его классовый интерес совпадает теперь в борьбе за новый строй с интересами тех слоев населения, которые хотят раз и навсегда покончить с пережитками старого порядка». Пролетариат «должен выдвигать теперь вперёд не то, что разъединяет его с этими слоями, а то, что объединяет его с ними» («Единство», 1917, 17 августа). Плеханов писал: «Классовая борьба не есть самоцель. Она есть только средство для защиты классовых интересов», поэтому всякий общественный класс не должен вести классовую борьбу там, где она «вредна с точки зрения классового интереса». «Наше спасение не в гражданской войне, а в сознательном, всесторонне обдуманном, планомерном и добросовестном соглашении тех двух классов, совокупные усилия которых одинаково важны, при нынешних конкретных условиях, для экономического обновления России» (Плеханов Г. В., Год на Родине, т. 2, Париж, 1921 с. 81). Это положение он развернул в выступлении 15 августа на Государственном совещании в Москве. Обращаясь к представителям буржуазии, призывал их пойти на «соглашение» «с крайней революционной демократией». Представителей рабочего класса он убеждал пойти на уступки буржуазии. Доказывал, что не может быть буржуазной революции, в которой не участвовала бы буржуазия. Поскольку впереди ещё период капиталистического развития, оба класса должны искать пути «экономического и политического соглашения». Усиление борьбы между ними приведёт к поражению и гибели России (там же, с. 106-108).

Плеханов стремился примирить и крестьян с помещиками. В письме Всероссийскому крестьянскому съезду он предлагал подумать - стоит ли требовать конфискации помещичьей земли, объясняя, что помещик является богатым человеком, пока он владеет землёй; когда у него возьмут землю без выкупа, он станет нищим. «В вашем ли интересе плодить нищенство на Руси?, - спрашивал Плеханов и отвечал: «Это противно вашим интересам, равно как и интересам всего государства». Он предлагал учесть интересы и тех и других и «дать частным землевладельцам известное вознаграждение» за передаваемую крестьянам землю (там же, т. 1; с. 151). Осудив выступление генерала Л. Г. Корнилова, призывал к консолидации демократических сил перед лицом возможной попытки государственного переворота и грозящей экономической разрухи. Резко осуждал стремление большевиков взять в свои руки политическую власть. Считал, что Россия ещё не созрела для социалистической революции и для перехода к социализму. Опасался что, если В. И. Ленин займёт место А. Ф. Керенского, «это будет началом конца нашей революции. Торжество ленинской тактики принесёт с собой такую гибельную, такую страшную экономическую разруху, что весьма значительное большинство населения страны повернётся спиной к революционерам» (там же, т. 2, с. 139).

Октябрьскую революцию встретил отрицательно. 28 октября опубликовал в «Единстве» «Открытое письмо к петроградским рабочим», в котором указывал, что социалистическая революция в России преждевременна, так как пролетариат составляет в стране меньшинство и не готов к такой миссии; «наш рабочий класс ещё далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для всей России». Предупреждал, что крестьянство, получив землю, не будет развиваться в сторону социализма, а надежда на скорую революцию в Германии нереальна. Предостерегал, что захват власти «одним классом или - ещё того хуже - одной партией» может иметь печальные последствия (см. «Вопросы истории», 1989, № 12, с. 105-06). Однако на предложения Б. В. Савинкова возглавить антибольшевистское правительство ответил: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его» расстреливать даже тогда, когда он идёт по ложному пути» («Борис Савинков перед Военной коллегией Верховного суда СССР», М., 1924, с. 182).

Здоровье Плеханова продолжало ухудшаться, он был помещён в больницу, затем в санаторий близ города Териоки (ныне Зеленогорск), где скончался.

Сочинения: Соч., т. 1-24, М.-П., 1923-1927; Избранные философские произведения, т. 1-5, М., 1956-1958.

Литература:

Дейч П. Г., Плеханов Г. В. в России (1917 г.), «Вопросы истории КПСС», 1991, № 8;
Лифшиц М., Г. В. Плеханов. Очерк обществ, деятельности и эстетических взглядов, М., 1983;
Плеханова Р., Год на Родине, «Диалог», 1991, № 8-12;
Тютюкин С. В., Первая русская революция и Г. В. Плеханов, М., 1981.

В 2016 году совсем незаметно прошла юбилейная дата — 160 лет со дня рождения Георгия Валентиновича Плеханова (29.11.1856 — 30.05.1918), некогда названного «отцом русского марксизма». Что это? Забвение? Пренебрежение к истории страны или пушкинское «мы нелюбопытны»?..

Даже в Московском институте народного хозяйства имени Плеханова (ныне это Академия), как это отмечают выпускники данного ВУЗа в соцсетях, в постсоветское время никогда студентам не говорили о жизни и мировоззрении того, чьим именем назван институт, не упоминали его трудов — всё ограничивалось лишь беглыми заметками в «Кратком курсе». Как у пикейных жилетов в «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова: «Ленин — это голова! Плеханов — это не голова!..» Но так ли на самом деле?

История Георгия Валентиновича Плеханова, «первого российского марксиста» в высшей степени поучительна. Он начинал, как радикал-анархист, а когда его жизненный путь подошёл к концу, массы воспринимали Плеханова почти как контрреволюционера.

О жизненном пути, о политических взглядах этого известного политического деятеля наша статья.

«После Маркса и Энгельса, Плеханов был одним из наиболее значительных среди признанных теоретиков марксизма… Он стал человеком Запада, рационалистического склада… В его книгах находили умственную пищу несколько поколений русских марксистов, в том числе Ленин и вожаки коммунизма» (Н.А.Бердяев)

Г.В.Плеханов упорным теоретическим подвижничеством пытался доказать, что законы, открытые Марксом и Энгельсом, действуют в России, как и в любой другой стране, но оторвавшись от практической работы, он не смог применить марксистский подход в условиях революционной ситуации.

Трагический конец Плеханова, от которого отвернулись старые товарищи и рабочие, показывает, какую цену человек может заплатить за союз с буржуазией и отказ от революционной борьбы, на путь которой он когда-то встал.

История Георгия Валентиновича — это также история начала российского марксизма, того времени, когда истины, написанные в «Коммунистическом манифесте» и «Капитале», по всей России разделяли считанные единицы борцов. То время чем-то напоминала сегодняшнее лихолетье, и опыт тех трудных дней должен служить нам уроком. Ведь не раз говорилось, что без памяти о прошлом нет будущего.

Но прежде чем рассказать, чем был известен Г.В. Плеханов и каким взглядам он придерживался, необходимо напомнить нашим читателям, какие социальные группы были действующими в разные периоды времени, как до Великого Октября 1917 года, так и после (об этом мы писали в статье «История России ХХ века: от дореволюционной к предреволюционной» — http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

РАССТАНОВКА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ В РОССИИ

монархисты,
иерархия РПЦ,
знахари,
многопартийные либерал-демократы (несколько групп),
марксисты-большевики (представлены несколькими группами),
марксисты-троцкисты (также представлены несколькими группами),
масоны представлены во всех группировках.

Социальные группы, которые ушли в тень на этом этапе:

Знахари.

иерархия РПЦ,
многопартийные либерал-демократы,
большевики,
троцкисты,
масоны во всех группировках.

В политическом поле они были представлены различными партиями.

ОКТЯБРЬ 1917 — ЯНВАРЬ 1924

Большевики в союзе с истинными марксистами-троцкистами, которые были представлены в различных политических группировках.

В «политическую» тень ушли:

Знахари,
монархисты,
иерархи РПЦ
либерал-демократы.

Г.В.Плеханов, как до революции 1917 года, тяготел к идеям меньшевизма, так и после неё, но с точки зрения и классификации социальных групп, сначала был марксистом-большевиком, а затем — марксистом-троцкистом.

К началу Октябрьской революции число членов партии большевиков составляло около 80 тысяч человек, тогда как у кадетов было 90 тысяч, у меньшевиков — 150 тысяч, у эсеров — около 700 тысяч членов.

В июне 1914 года в статье «Об авантюризме» Ленин, выделяя периоды в политической деятельности Плеханова со II съезда партии до начала первой мировой войны, пишет:

«…с 1903 года по вопросам тактики и организации Плеханов колеблется самым смешным образом:
1) 1903, август — большевик;
2) 1903, ноябрь (№ 52 «Искры») — за мир с «оппортунистами» — меньшевиками;
3) 1903, декабрь — меньшевик и ярый;
4) 1905, весна, после победы большевиков, — за «единство» «враждующих братьев»;
5) 1905, с конца до половины 1906 — меньшевик;
6) половина 1906 — начинает иногда отходить от меньшевиков и в Лондоне, 1907, порицает их (признание Череванина) за «организационный анархизм»;
7) 1908— разрыв с меньшевиками-ликвидаторами;
8) 1914 — новый поворот к меньшевикам-ликвидаторам…» (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Ленин_В.И._Полное_собрание_сочинений_Том_25_ОБ_АВАНТЮРИЗМЕ).

Эта характеристика политической биографии Плеханова в третий период его деятельности (конец 1903-го — 1917), данная Лениным, должна служить исходным пунктом при рассмотрении жизни и деятельности Плеханова после II съезда РСДРП.

Но прежде — краткая биография этого известного политического деятеля.

КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ

Плеханов в 1870-е годы

«Первый российский марксист» (а ещё и литературный критик, философ, публицист) Георгий Плеханов родился 28 ноября (11 декабря) 1856 года в небольшой деревеньке Гудаловка Липецкого уезда Воронежской губернии. Георгий был первенцем потомственного дворянина, отставного штабс-капитана Валентина Петровича Плеханова и его второй жены Марии Фёдоровны Белинской (внучатой племянницы Виссариона Белинского. Может неслучайно в 1918 году он был похоронен в Петрограде на Волковском кладбище рядом с могилой В.Г. Белинского?). В семье большое внимание уделяли обучению детей и формированию их характера. Отец приучал сына к труду и дисциплине. И любил повторять:

«Надо работать всегда, умрём — отдохнём».

Впоследствии эту сентенцию повторял и Георгий Валентинович.

В Воронежской военной гимназии он попал в руки опытного преподавателя русского языка Бунакова, который привил мальчику любовь к словесности, приучил говорить и писать правильно, определённо, ясно и просто. Гимназию Плеханов окончил с отличием, его имя занесли на мраморную доску лучших выпускников (позже за революционную деятельность Плеханова его имя было стёрто — как это по-российски: высоко вознести, а потом низвергнуть).

После гимназии Георгий недолго учится в Константиновском артиллерийском училище, но по состоянию здоровья (грудная жаба) вынужден оставить его. В сентябре 1874 года он поступает в Петербургский горный институт. Занимается со страстью. Особенно увлекает его химия. Помимо Чернышевского (кумира передовой молодёжи) в любимых писателях ходили Лев Толстой, Гоголь, Достоевский. В кипящий того времени революционный студенческий котёл попал и Г.В.Плеханов.

Скоро он вошёл в кружок бунтарей-бакунинцев, старательно изучал «Государственность и анархия» Михаила Бакунина (см. статью «Герой, бунтарь, анархист Михаил Бакунин» в журнале «Наука и жизнь» № 2, 2009 г.), «Капитал» Карла Маркса. Свёл близкое знакомство с уже сложившимися революционерами-народниками — Софьей Перовской, Степаном Халтуриным, Степняком-Кравчинским, Александром Михайловым… Учёба как-то сама собой отошла на второй план, хотя Плеханов и удостоился престижной Екатерининской стипендии.

Логотип организации «Земля и воля»

6 декабря 1876 года состоялось боевое крещение Плеханова, вошедшего в организацию «Земля и воля». На политической демонстрации студентов и рабочих у Казанского собора он выступил с вдохновенной антиправительственной речью, закончив лозунгом «Да здравствует “Земля и воля”»! Разгоняемые полицией демонстранты убегали по улице, которую позднее, при советской власти, назвали Плехановской (Воистину классическое: «Нам не дано предугадать…»). Пришлось скрываться от полиции, а затем отправиться в свою первую эмиграцию — в Берлин и Париж. С той поры Плеханов уже не инженер, а профессиональный революционер.

На короткое время он возвращается в Россию. 30 декабря 1877 года Плеханов выступает на похоронах Некрасова, которого, возражая Достоевскому, ставит выше Пушкина.

Заметки на полях

На логотипе организации «Земля и Воля» изображён мальтийский крест. О чём это говорит? Вся История России ХХ века проходила под эгидой марксизма. Есть такое мнение (http://mayoripatiev.ru/1431515707), что у истоков марксизма стояли два масона, где один входил в орден Розенкрейцеров — К.Маркс, а второй, Ф.Энгельс являлся рыцарем Кадош — посвящённым, имеющим 30 градус, что автоматически делало его членом ордена Тамплиеров и Мальтийского ордена. Из этих подозрений делают вывод о том, что марксизм был создан иерусалимскими орденами как главная идеология подготовки к окончательному периоду торжества мессии — машиаха (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник» — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу Израиля» и осуществит «спасение человечества». Машиахом считается Иисус Христос в христианстве и Иса в исламе).

Лучше всех эту идеологию сформулировал Л.Д. Троцкий в своей работе от 1937 года «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?», в которой отражены главные тезисы марксизма. Утопии коммунизма, как высшей степени социализма, самого социализма, который не мог существовать без партийного руководства и идей марксизма, стремящихся уничтожить государство, как средоточие буржуазии и бюрократии служили только одному — через разрушение государств и наций создаётся возможность осуществления наднационального руководства массами, преданных центру и самоуправляющихся на местах благодаря «высокому революционному сознанию». Этой химере было позволено существовать только в России, где И.В.Сталин переформатировал эти мессианские идеи марксизма, обратив революционный энтузиазм масс в дело созидания сильного и справедливого государства, что ознаменовалось победой в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов.

Основателями марксистской теории в России были масоны, принадлежащие к ордену

Есть даже версия о том, что сам Г.В.Плеханов был масоном, как и его племянник — Н.Семашко, академик АМН СССР, член II Интернационала.

При этом многие партийцы прошли не только через посвящение в масоны, но некоторые стали участниками регулярных элевсинских мистерий в Ингольштадте, проводимых также и в Ватикане, в Castel Sant Angelo, расположенным перед входом на площадь Святого Петра. Идеологический задел, положенный тамплиерами и их орденами в основание российского марксизма был положен, пришло время реализации планов.

РСДРП и многие его апологеты не могли возникнуть из ниоткуда и этому возникновению предшествовал подготовительный период, сформированный I Интернационалом, прошедшим в 1864 году в Лондоне, официальной эмблемой I Интернационала стал масонский наугольник и отвес. Возможно именно об этой стороне внутренней партийной жизни иносказательно признался И.В. Сталин:

«Я вынужден поэтому восстановить подлинную картину того, чем я был раньше и кому я обязан нынешним своим положением в нашей партии. Тов. Аракел сказал здесь, что в прошлом он считал себя одним из моих учителей, а меня своим учеником. Это совершенно правильно, товарищи.

Позвольте обратиться к прошлому. Я вспоминаю 1898 год, когда я впервые получил кружок из рабочих железнодорожных мастерских. Это было лет 28 тому назад. Я вспоминаю, как я на квартире у т. Стуруа в присутствии Джибладзе (он был тогда тоже одним из моих учителей), Чодришвили, Чхеидзе, Бочоришвили, Нинуа и др. передовых рабочих Тифлиса получил первые уроки практической работы. В сравнении с этими товарищами я был тогда молодым человеком.

От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград) — вот какова, товарищи, школа моего революционного ученичества.
Такова, товарищи, подлинная картина того, чем я был и чем я стал, если говорить без преувеличения, по совести. (Аплодисменты, переходящие в бурную овацию.)
“Заря Востока” (Тифлис) № 1197, 10 июня 1926 г. Источник: И. Сталин. Сочинения. Т.8, Москва, ГИПЛ, 1951, С.173-175 »

Впрочем, иначе и быть не могло, ведь именно масоны стояли у истоков новой ложи — Международного товарищества трудящихся, принявшего за основу своей идеологии «Манифест коммунистической партии» К.Маркса. Всё это, конечно, версии, но одно можно сказать определённо сами по себе партии, как формы организации общественной деятельности людей, выросли именно из разнообразных орденских структур, которые в борьбе с идеологическим монополизмом церкви вывели своё делание, информационную работу на новый более открытый, публичный уровень.

Участвует в разработке программы «Земли и воли», но после раскола организации, на «Народную волю» и «Чёрный передел», случившегося из-за разногласий в тактике террора, в 1879 году возглавляет «Чёрный передел», членов которого полиция отслеживала. Аресты шли за арестами, и в январе 1880 года 24-летний Плеханов вновь покидает Россию, — как оказалось, на долгие годы.

Живёт во Франции и в Швейцарии. Слушает лекции в Сорбонне. Изучает марксистскую

литературу, историю западно-европейского рабочего движения. Пишет статьи. А чтобы заработать на жизнь, даёт частные уроки и занимается переводами.

В мае 1882 года он перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса и написал предисловие к нему — работа, превратившая Плеханова в убеждённого марксиста.

Г.В. Плеханов писал, что вместе с другими сочинениями его авторов «Манифест» начал новую эпоху в истории социалистической и экономической литературы — эпоху критики современных отношений труда к капиталу и, чуждого всяких утопий,научного обоснования социализма.

Так Плеханов стал «первым российским марксистом», теоретиком , популяризатором и защитником научного социализма.

Год спустя, в сентябре 1883 года, вместе с соратниками по «Чёрному переделу» П.Аксельродом, В.Засулич, Л.Дейчем и В.Игнатовым он основал в Женеве первую российскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда».

Вполне социал-демократическая по своей программе и задачам, она была скорее группой издательской, чем партийной. Эта группа положила начало распространению марксизма в России. Она переводила на русский язык и распространяла важнейшие сочинения Маркса и Энгельса. Первым её изданием была брошюра Плеханова «Социализм и политическая борьба» (Женева, 1883), в которой развиты основные принципы социал-демократизма. В следующем году та же группа издала большую книгу Плеханова «Наши разногласия» (Женева, 1884). Члены группы перевели на русский язык и издали, помимо «Манифеста Коммунистической партии», работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Тезисы о Фейербахе», части книг «Святое семейство» и др.

Весной 1895 года Г.В. Плеханов впервые встретился с приехавшим в Швейцарию В.И. Лениным.

В ходе этой встречи была достигнута договорённость об установлении связей между группой «Освобождение труда» и марксистскими организациями России, с Петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса».

К этому времени в России благодаря распространению в ней многочисленных произведений Плеханова и его товарищей, усиленная проповедь учения Маркса и Энгельса дала громадные результаты. Среди рабочих эти взгляды к середине 1890-х до того распространились, что это было официально признано правительством. Чего не могли достигнуть «народовольцы», сосредоточившие всё своё внимание на цареубийстве, того добилась проповедь марксизма: в России появился значительный контингент рабочих, взявших в свои руки дело завоевания политических прав для всего населения.

В 1900 году Г.В. Плеханов принял участие в основании первой общероссийской марксистской газеты «Искра», вдохновителем и организатором которой был В.И.Ленин.

Вместе с В.И. Лениным Г.В. Плеханов проделал большую работу по организации II съезда РСДРП (1903 год).

Но тут произошёл переворот — раскол между сторонниками Мартова, будущими меньшевиками, и сторонниками Ленина, будущими большевиками.

Плеханов искренне пытался примирить большевиков с меньшевиками, однако он не смог до конца освободиться от груза социал-демократических традиций партий II-го Интернационала, не понял новых задач в эпоху империализма.

Уже в это время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Если на съезде и какое-то время после него он горячо защищал Ленина, то уже в конце октября 1903 года резко разошёлся с ним во взглядах, перешёл на сторону меньшевизма и стал одним из его лидеров.

Поскольку в тексте есть упоминания терминов: большевизм, меньшевизм и др., то необходимо пояснить суть данных политических течений.

ЧТО ОЗНАЧАЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ?

Прежде чем остановиться на политическом кредо Г.В.Плеханова, необходимо напомнить читателям трактовку следующих терминов: марксизм, большевизм, меньшевизм, троцкизм.. Об этом мы писали в статьях «Большевизм — вчера, сегодня, завтра…» (http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/) и « Коммунизм Ленина и Ефремова» (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Многие слышали термин «большевизм», но мало кто может внятно ответить на вопрос — что это такое? — хотя бы самому себе.

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 году на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма.

Большевизм как явление духа Русской цивилизации, существовал до марксизма, потом заявил себя при марксизме, был подзабыт после госпереворота 1953 года, но не только сохранился после его завершения в 1993 году, но и незримо соучаствует в сегодняшней политической жизни. И хотя его сторонники могут себя и не называть большевиками, но выражают в своих делах интересы большевизма.

Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма (община ессеев), в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (древняя Иудея) на всё без исключения.

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.

Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке «под колпаком» марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

В чём состояли политические цели большевизма, И.В.Сталин высказался прямо и ясно ещё в начале века. Мы приведём выдержку из его относительно поздней по отношению к этому вопросу (1907 год) работы потому, что именно в её названии он выразил существо дела: «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?». В ней он пишет:

«Кто должен взять в руки власть во время революции, какие классы должны стать у кормила общественно-политической жизни? — Народ, пролетариат и крестьянство! — отвечали и теперь отвечают большевики. По их мнению, победа революции — это диктатура (самодержавие) пролетариата и крестьянства в целях завоевания восьмичасового рабочего дня, конфискации всей помещичьей земли и установления демократических порядков. Меньшевики отвергают самодержавие народа и до сих пор не дали прямого ответа на вопрос, кто должен взять в руки власть» (И.В.Сталин, «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?», Сочинения, т. 2, стр. 20, впервые опубликовано в газете «Дро» («Время»), № 2, 13 марта 1907 г., перевод с грузинского).

Таким образом, уяснив и поняв трактовку данных терминов, мы сможем более точно подойти к пониманию политической деятельности Г.В. Плеханова.

КАКОВЫ БЫЛИ ВЗГЛЯДЫ ПЛЕХАНОВА-МЕНЬШЕВИКА

У истоков деятельности партии РСДРП, в которой были представлены и большевики, и меньшевики разного рода, стоял Георгий Валентинович Плеханов, которого некоторые называли «отцом русского марксизма». С большевиками его связывало «революционное якобинство», идея диктатуры пролетариата, в освободительном движении, ставка на сильную, централизованную пролетарскую партию, а с меньшевиками роднили неприятие любого революционного авантюризма, скептически настороженное отношение к стихийной крестьянской революционности и несбыточные надежды в отношении либеральной буржуазии. При этом по многим политическим вопросам Плеханов не раз занимал особую позицию, отличавшую его от большевиков. Этот своеобразный «центризм» Плеханова закрепил его особенное место в российском и международном социал-демократическом движении. Он был хорошим политическим публицистом, отличным оратором, знатоком истории общественной мысли, философии, эстетики.

«Совестью меньшевизма» называли Юлия Осиповича Цедербаума (псевдоним — Ю.О. Мартов). Мартов был человеком настроения, легко поддавался влиянию ближайшего окружения. Коньком этого меньшевистского лидера была политическая аналитика, неподкреплённая, к сожалению, способностью к решительным практическим действиям. Нежная, легко ранимая душа Мартова тоже мало соответствовала грубому ремеслу политика.

Поражение первой российской революции окончательно развело меньшевиков с большевиками, которые в начале 1912 года организационно отмежевались от так называемых меньшевиков-«ликвидаторов», а фактически от меньшевизма в целом, хотя в ряде мест объединённые социал-демократические организации существовали даже в 1917 году (то есть большевики начали отходить от идей масонства).

Отметим в этой связи, что процесс деления членов РСДРП на большевиков и меньшевиков проходил крайне болезненно, причём особенно сопротивлялись ему рабочие, которые часто не понимали до конца причины раскола и требовали восстановления партийного единства. И если в интеллигентских «верхах» партии, особенно в эмиграции, фракционные деления ещё до 1905 года приняли, по существу, необратимый характер, то в её «низах», занятых практической революционной работой непосредственно в России, ещё долго сохранялась инстинктивная тяга к единству, что и явилось главным фактором объединительных движений в 1905 — 1906 годах и весной 1917 года. Однако доктринальные противоречия и личные амбиции лидеров, в конечном счёте, взяли верх. В итоге в августе 1917 года меньшевики, среди которых тоже были разные группировки, оформились в РСДРП (объединённую), тогда как сторонники Ленина с весны того же года стали называть себя РСДРП (большевиков), а с марта 1918 года — Российской коммунистической партией (большевиков).

Итак, в программы меньшевиков и большевиков в качестве основы легло учение Маркса, хотя меньшевики более вольно интерпретировали его. Но всё же, можно заметить отличия. Характерной чертой меньшевиков было то, что в отличие от большевиков, они допускали в своей среде полную свободу мнений и возможность самого различного толкования основных постулатов марксистской теории. Плеханов и Мартов строили свои расчёты, исходя из европейских порядков, ленинцы — из российского образа жизни. Меньшевики соглашались на сотрудничество с либеральными партиями, большевики же не видели в этом смысла.

Оглашённая конечная цель меньшевиков и большевиков совпадала, но путь к этой цели, место России в революционном движении, стадии развития и методы борьбы они трактовали различно, также были расхождения в социальной базе и её составе.

Как пример этому, можно представить их действия и взгляды в период Первой Мировой войны…

Большой резонанс вызвала опубликованная в 1915 году в парижской меньшевистско-эсеровской оборонческой газете «Призыв» статья Плеханова «Две линии революции», где идеальным для России вариантом развития революции по «восходящей линии» (термин Маркса) объявлялась:

«последовательная передвижка власти от царской бюрократии к октябристам и кадетам, затем к мелкобуржуазной демократии трудовического типа и лишь в конечном итоге к социалистам».

Не нуждаются в комментариях и призывы меньшевиков-оборонцев отказаться на время войны от наиболее острых форм классовой борьбы внутри страны под тем надуманным предлогом, что война — это тоже классовая борьба, но только не с отечественными, а с иностранными эксплуататорами. Правда, к осени 1915 года, меньшевики-оборонцы вместе с правыми эсерами заговорили о революции во имя победы над Германией, однако реальных шагов в этом направлении вплоть до 1917 года они не предпринимали.

Но большинство меньшевиков отказалось в какой-либо форме солидаризироваться с властью и осудило войну, призывая, как и в 1904 — 1905 годах, к скорейшему заключению всеобщего мира без аннексий и контрибуций, и к использованию созданного войной кризиса для ускорения социалистических революций на Западе и демократической революции в России. При этом меньшевики ещё более категорически, чем в период русско-японской войны, открещивались от тактики «революционного пораженчества», которую провозгласили большевики, устами Ленина, расценивая её как глубоко аморальную и обречённую на полное непонимание и решительное осуждение рабочими и особенно крестьянством.

Меньшевизм выступил против Октябрьской революции 1917 года. Состоявшийся в ноябре 1917 года последний в истории меньшевизма съезд прошёл под знаком антибольшевизма и мобилизации сил для антисоветской борьбы.

Таковы вкратце идейные взгляды меньшевиков, которых придерживался и Г.В.Плеханов. Но он же был и философом, развивал и другие теории, в том числе и теорию« научного социализма». О ней — далее.

ПЛЕХАНОВ И ТЕОРИЯ «НАУЧНОГО СОЦИАЛИЗМА»

Плеханов пришёл к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от так называемого «научного социализма». Стоит сравнить то, как определяется научный социализм (или научный коммунизм) разными социальными группами.

«Научный социализм — это теория, которая выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетённым — ничего не значит для научного социализма. Социализм — по научной теории — необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни. Социализм необходим не всегда, а только на определённом этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства. Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетён и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества. Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил:

«…и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры — сторонники свободной торговли — больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма». Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на концепции научного социализма (Цитата из статьи «Независимой газеты» http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

Теперь приведём определение научного коммунизма из Большой Советской Энциклопедии:

«Научный Коммунизм как теоретическое выражение пролетарского движения, направленного на уничтожение капитализма и создание коммунистического общества, возник в 40-х гг. 19 в., когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в наиболее развитых странах Европы (восстания лионских ткачей в 1831 и 1834, подъём движения английских чартистов в середине 30-начале 50-х гг., восстание ткачей в Силезии в 1844).
Опираясь на материалистическое понимание истории и на теорию прибавочной стоимости, вскрывшую тайну капиталистической эксплуатации, К. Маркс и Ф. Энгельс выработали научную теорию К., выражающую интересы и мировоззрение революционного рабочего класса и воплощающую лучшие достижения предшествующей общественной мысли (см. Марксизм-ленинизм) . Они раскрыли всемирно-историческую роль рабочего класса как могильщика капитализма и творца нового строя. Развитое и обогащенное применительно к новым условиям В. И. Лениным, Коммунистической партией Советского Союза, братскими коммунистическими и рабочими партиями, это учение раскрывает историческую закономерность смены капитализма коммунизмом, пути построения коммунистического общества.
Объективная необходимость уничтожения капиталистического строя и утверждения социалистических форм организации общественного производства определяется развитием производительных сил. Вследствие их роста ‘монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 772-73) (статья БСЭ «Коммунизм» https://slovar.cc/enc/bse/2006222.html)».

Что об этом говорили ещё классики марксизма — Маркс и Энгельс:

«Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением», — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом вид — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства (К.Маркс и Ф.Энгельс. ПСС 2- е Издание Том 20 Анти-Дюринг, стр. 278 — https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm).

И наконец, посмотрим, что говорил о научном социализме сам Плеханов:

«Что такое научный социализм? Под этим именем мы разумеем то коммунистическое учение, которое начало вырабатываться в начале сороковых годов из утопического социализма под сильным влиянием гегелевской философии, с одной стороны, и классической экономии — с другой; то учение, которое впервые дало реальное объяснение всему ходу развития человеческой культуры, безжалостно разрушило софизмы теоретиков буржуазии и «во всеоружии знания своего века» выступило на защиту пролетариата. Это учение не только с полною ясностью показало всю научную несостоятельность противников социализма, но, указывая ошибки, оно в то же время давало им историческое объяснение и, таким образом, как сказал некогда Гайм о философии Гегеля, «привязывало к своей триумфальной колеснице каждое побеждённое им мнение». Как Дарвин обогатил биологию поразительно простой и вместе с тем строго научной теорией происхождения видов, так и основатели научного социализма показали нам в развитии производительных сил и в борьбе этих сил против отсталых «общественных условий производства» великий принцип изменения видов общественной организации.
(…)
Но само собою разумеется, что развитие научного социализма ещё не закончено и так же мало может остановиться на трудах Энгельса и Маркса, как теория происхождения видов могла считаться окончательно выработанной с выходом в свет главных сочинений английского биолога. За установлением основных положений нового учения должна последовать детальная разработка относящихся к нему вопросов, разработка, дополняющая и завершающая переворот, совершенный в науке авторами «Коммунистического Манифеста». Нет ни одной отрасли социологии, которая не приобретала бы нового и чрезвычайно обширного поля зрения, усваивая их философско-исторические взгляды.
(…)
Научный социализм предполагает «материалистическое понимание истории», т. е. он объясняет духовную историю человечества развитием его общественных отношений (между прочим, под влиянием окружающей природы). С этой точки зрения, как и с точки зрения Вико, «ход идей соответствует ходу вещей», а не наоборот. Главной же причиной того или иного направления их развития является состояние производительных сил и соответствующая им экономическая структура общества. «В своей общественной жизни люди наталкиваются, говорит Маркс, на известные, необходимые, независящие от их воли отношения, именно на отношения производства, соответствующие той или другой степени развития производительных сил.
Вся совокупность этих отношений производства составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют известные формы общественного сознания. Соответствующий материальной жизни способ производства обусловливает собою процессы социальной, политической и духовной жизни вообще. Не понятия определяют общественную жизнь людей, но, наоборот, их общественная жизнь обусловливает собою их понятия… Правовые отношения, равно как и формы государственной жизни, не могут быть объяснены ни сами собою, ни так называемым общим развитием человеческого духа, но коренятся в материальных условиях жизни, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII столетия, обозначил именем гражданского общества; анатомию же гражданского общества нужно искать в его экономии.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в столкновение с существующими отношениями производства, или — говоря юридическим языком — с имущественными отношениями, внутри которых они до тех пор вращались. Из форм, способствующих развитию производительных сил, эти имущественные отношения делаются его тормозами. Тогда наступает эпоха социальной революции (Георгий Валентинович Плеханов СОЦИАЛИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА. Издано брошюрой в 1883 году http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ» ПО ПЛЕХАНОВУ

Но, спрашивается, была ли у Плеханова своя программа выхода из того глубокого кризиса, которым была охвачена в 1917 году вся Россия?

Февральская революция, пи-сал тогда Плеханов, знаменует собой начало новой эпохи (тер-мин говорит сам за себя) в ис-тории русского капитализма.

«…Если бы наш рабочий класс захотел стеснять дальнейшее развитие капиталистического способа производства, он тем самым нанёс бы жестокий вред, как всей стране, так и своим собственным интересам».

Исходя из этого, а также учитывая продолжающуюся войну, Плеханов предлагал урегулировать классовые противоречия в России компромиссным, «англий-ским» путём: рабочим он сове-товал проявить умеренность и сдержанность в своих требованиях, а капиталистам — стать на путь проведения социальных реформ.

Наивно было ожидать, что в накалённой атмосфере России 1917 года подобные советы могли иметь успех. Что касается политической платформы Плехано-ва, то она в то время сводилась к следующему.

Во-первых, поддержка Временного правительства;
Во-вто-рых , коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами;
В-третьих , осуждение корниловщины;
В-четвёртых , война до победы.

И, конечно же, Плеханов резко осуждает большевиков, вплоть до обвинений их в пособ-ничестве немцам. Плеханов бро-сает Ленину упрёки в том, что он собирает под свои знамена «разнузданную чернорабочую чернь», строит свои псевдореволюционные планы на неразвитости «дикого, голодного пролетариата», и даже выражает сожаление по поводу того, что «мяг-котелое» Временное правительство не сумело арестовать Ленина.

Не будет преувеличением сказать, что Плеханов был политическим противником Ленина. Ещё в разгар борьбы между большевиками и меньшевиками Плеханов строил прогнозы относительно того, что будет с партией, если победит Ленин, говорил о бонапартизме Ленина и о возможных последствиях насаждения в партии антидемократических методов руководства.

«ЦК «раскассировывает» все недовольные им элементы, всюду сажает своих креатур и, наполнив этими креатурами все комитеты, без труда обеспечивает себе вполне покорное большинство на съезде. Съезд, составленный из креатур ЦК, дружно кричит ему «Ура!», одобряет все его удачные и неудачные действия и рукоплещет всем его планам и начинаниями. Тогда у нас действительно не будет в партии ни большинства, ни меньшинства, потому что тогда у нас осуществится идеал персидского шаха».

«Если бы наша партия, в самом деле, наградила себя такой организацией, то в её рядах очень скоро не осталось бы места ни для умных людей, ни для закалённых борцов, в ней остались бы лишь лягушки, получившие, наконец, желанного царя, да Центральный Журавль, беспрепятственно глотающий этих лягушек одну за другой».

Каждый, кто знаком с историей нашей партии при жизни Ленина, сможет без особого труда отвести эти обвинения. Вспомним: на каждом партийном съезде тогда шли активные дискуссии, а сама партия была далеко не монолитна и объединяла различные социальные группы.

Но вернёмся к событиям 1917 года. Логика подсказывает, что Плеханов неизбежно должен был осудить Октябрьскую революцию. Так и произошло. 28 октября (10 ноября) он опубликовал «Открытое письмо к петроградским рабочим», где предрекал гражданскую войну, которая заставит отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале — марте 1917 года. При этом Плеханов пов-торил, что пролетариат составляет меньшинство населения страны, а крестьянство не нуж-дается в замене капиталистического строя социализмом.

В дальнейшем Плеханов осудил такие шаги молодого Советского правительства, как роспуск Учредительного собрания (хотя сам на II съезде РСДРП в 1903 году теоретически допускал такую возможность в интересах революции) и заключение Брестского мира. Однако принять участие в борьбе с Советской властью и войти в состав контрреволюционного правительства, как предлагал ему Б. Савинков, наотрез отказался.

Разумеется, каждый волен по-своему интерпретировать факты, которые мы предложили вниманию читателя. Но, обсуж-дая вопрос об альтернативности исторического развития, не надо забывать, что в расчёт принимаются лишь реальные, опирающиеся на вполне определённые социальные группы аль-тернативы. Политическое одиночество Плеханова в 1917 году свидетельствует о том, что он не мог предложить народу программу, соответствовавшую «настроениям и чаяниям масс» (большинства социальных групп, а если уж совсем точным быть — трудового большинства).

КОНФЛИКТ БОЛЬШЕВИКОВ И ИДЕЙНЫХ МАРКСИСТОВ-МЕНЬШЕВИКОВ — КАК ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ ЗАПАДА И ВОСТОКА

Суть конфликта между последовательными, идейными марксистами и российскими большевиками, на наш взгляд, имеет самое прямое отношению к времени настоящему.

Потому что, по сути речь идёт о конфликте между идейными марксистами, как «евроинтеграторами» рубежа XIX—XX веков и большевиками — как силой, опиравшейся на здравый смысл и практику отличной от Запада Русской цивилизации, сформировавшейся в уникальных экологических условиях внутренней и северной части огромного евразийского континента.

В начале века марксизм в России стал больше, чем теорией или даже учением: он стал формой общественных процессов. Поэтому Ленин как политик мог действовать только в рамках «языка марксизма». Он в своей политической стратегии следовал изучению реальности, презирая свои вчерашние догмы — но делал это, не расшатывая мышление своих соратников.

Ленин сумел выполнить свою политическую задачу, не входя в конфликт с психодинамикой общества и матрицами, связанными с марксистской лексикой. Ему постоянно приходилось принижать оригинальность своих тезисов, прикрываться Марксом, пролетариатом и т.п. Он всегда поначалу встречал сопротивление почти всей верхушки партии, но умел убедить товарищей, обращаясь к здравому смыслу . Но и партия сформировалась из тех, кто умел сочетать «верность марксизму» со здравым смыслом, а остальные откалывались — Плеханов, меньшевики, эсеры, Бунд, потом и троцкисты.

Суть Октября как выбора, альтернативного марксизму, отметили многие социал-демократы России и Европы — сразу после Апрельских тезисов. Лидер эсеров Чернов заявил это воплощением «фантазий народников-максималистов», лидер Бунда Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники Каутского определили большевизм как «азиатизацию Европы». А реально — это выразила себя психодинамика, несущая развитие Русской цивилизации в целом.

Стоит обратить внимание на настойчивое повторение идеи, будто большевики были силой Азии, в то время как и либералы-кадеты, и марксисты-меньшевики считали себя силой Европы. Они подчеркивали, что их столкновение с большевиками представляет собой войну цивилизаций . Только не Европейской и Азиатской, а Западной и Русской соответственно.

Доводом для отрицания Октябрьской революции была марксистская догма, согласно которой антикапиталистическая революция должна произойти в развитых промышленных странах Запада, а русские революционеры должны действовать под контролем западных социалистов .

Вот суждение родоначальника российского марксизма Г.В. Плеханова относительно Октябрьской революции и капитализма:

«Маркс прямо говорит, что данный способ производства никак не может сойти с исторической сцены данной страны до тех пор, пока он не препятствует, а способствует развитию её производительных сил. Теперь спрашивается, как же обстоит дело с капитализмом в России? Имеем ли мы основание утверждать, что его песенка у нас спета, т.е. что он достиг той высшей ступени, на которой он уже не способствует развитию производительных сил страны, а, наоборот, препятствует ему?
Россия страдает не только от того, что в ней есть капитализм, но также от того, что в ней недостаточно развит капиталистический способ производства. И этой неоспоримой истины никогда ещё не оспаривал никто из русских людей, называющих себя марксистами» (Г.В.Плеханов. Год на родине. Полное собрание статей и речей 1917-1918 гг. Париж, 1921. Т. 1, с. 26.).

Сразу после революции, 28 октября 1917 года Плеханов опубликовал открытое письмо петроградским рабочим, в котором предрекал поражение Октябрьской революции:

«В населении нашего государства пролетариат составляет не большинство, а меньшинство. А между тем он мог бы с успехом практиковать диктатуру только в том случае, если бы составлял большинство. Этого не станет оспаривать ни один серьёзный социалист».

Либер писал (в 1919 году):

«Для нас, «непереучившихся» социалистов, не подлежит сомнению, что социализм может быть осуществлён прежде всего в тех странах, которые стоят на наиболее высокой ступени экономического развития, — Германия, Англия и Америка — вот те страны, в которых прежде всего есть основание для очень крупных победных социалистических движений. Между тем с некоторого времени у нас развилась теория прямо противоположного характера. Эта теория не представляет для нас, старых русских социал-демократов, чего-либо нового; эта теория развивалась русскими народниками в борьбе против первых марксистов. Эта теория очень старая; корни её — в славянофильстве » (М.И. Либер. Социальная революция или социальный распад. Харьков. 1919, с. 16, 17).

По сути это попытки идентификации произошедшей активации ядра русского духа нашей Русской цивилизации. Чистым, почти экспериментальным случаем можно считать политику меньшевиков, которые пришли к власти в Грузии. Руководил ими марксист Жордания, в прошлом член ЦК РСДРП (кстати, как и Сталин, исключённый из духовной семинарии). В отличие от меньшевиков в Петрограде Жордания в Грузии убедил партию не идти на коалицию с буржуазией и взять власть. Сразу была образована Красная гвардия из рабочих, которая разоружила солдатские Советы, поддерживавшие большевиков (в этих Советах русские были в большинстве).

В феврале 1918 года эта Красная гвардия подавила демонстрацию большевиков в Тифлисе. Внутренняя политика правительства Жордании была социалистической. В Грузии была проведена стремительная аграрная реформа — земля помещиков конфискована без выкупа и продана в кредит крестьянам. Затем были национализированы рудники и почти вся промышленность (по найму у частных собственников к 1920 году в Грузии работало всего 19 % занятых). Была введена монополия на внешнюю торговлю.

Таким образом, возникло типично социалистическое правительство под руководством марксистской партии, которое было непримиримым врагом Октябрьской революции. И это правительство вело войну против большевиков. Как это объясняется? Жордания объяснил это в своей речи 16 января 1920 года:

«Наша дорога ведёт к Европе, дорога России — к Азии . Я знаю, наши враги скажут, что мы на стороне империализма. Поэтому я должен сказать со всей решительностью: я предпочту империализм Запада фанатикам Востока! »

Довольно откровенное саморазоблачение меньшевизма. Другим примером может служить Юзеф Пилсудский, ставший диктатором Польши и начавший, под давлением Антанты, войну против Советской России в 1920 году. Он был российским революционером и социалистом, поклонником Энгельса, после 1917 года — руководителем Польской социалистической партии.

Не правда ли, каким актуальным выглядит всё это на фоне того геополитического конфликта Запада и Русской цивилизации уже в союзе с Востоком, который мы наблюдаем и в начале XXI века?

Когда идейные борцы за светлое будущее предпочитают для огромной экологической территории российской части цивилизации абстрактное «приобщение её к Западу» — отвергая изучение реальности , презрение к догмам и обращение к здравому смыслу — вероятно, за этот сугубый реализм и питая такую ненависть даже к памятникам Владимиру Ильичу и советским памятникам или, на худой конец, — к реальной, безыдейной, но практической власти своего государства.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Г.В. Плеханов умер в результате болезни 30 мая 1918 года в Ялкала (Финляндия) и похоронен на «Литераторских мостках» Волковского кладбища в Санкт-Петербурге.

Памятник на могиле Г.В. Плеханова в Петербурге на Волковом кладбище. Скульптура И.Я. Гинзбурга

Наиболее известные произведения Г.В. Плеханова:

«Социализм и политическая борьба»
«К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
«О материалистическом понимании истории»
«К вопросу о роли личности в истории»
«Основные вопросы марксизма»
«Наши разногласия»
«Скептицизм в философии»
«Анархизм и социализм»
«Основные вопросы марксизма» и другие.

Плеханов включил марксистскую философию в мировую традицию материалистической философии. Первым из мыслителей-марксистов уделил внимание проблемам общественной психологии и влиянии географической среды на общество. Основоположник марксистской эстетики, автор работ по теории искусства и литературно-критических статей.

В своём труде «К вопросу о роли личности в истории» он писал:

«В общественных отношениях есть своя логика: пока люди находятся в данных взаимных отношениях, они непременно будут чувствовать, думать и поступать именно так, а не иначе. Против этой логики тоже напрасно стал бы бороться общественный деятель: естественный ход вещей (т. е. эта же логика общественных отношений) обратил бы в ничто все его усилия. Но если я знаю, в какую сторону изменяются общественные отношения, благодаря данным переменам в общественно-экономическом процессе производства, то я знаю также, в каком направлении изменится и социальная психика; следовательно, я имею возможность влиять на неё. Влиять на социальную психику — значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле я всё-таки могу делать историю, и мне нет надобности ждать, пока она «сделается».

В 1921 году В.И. Ленин в одной из своих статей написал, что «не льзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (В.И.Ленин. ПСС, т.42,стр.290).

Плеханов ввёл марксизм в нашу страну и был его «крестоносцем». Его произведения и интеллект ставят его в один ряд с Белинским, Герценом и Чернышевским. Однако, Плеханов велик ещё и тем, что косвенно показал меньшевизм самого марксизма, став одним из идеальных его выразителей. Вероятно в этом смысле неслучайны его отсылки к Библии. В труде «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов заметил:

«В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».

Так он и жил, наш соотечественник. Но в чём он оказался прав? Почти десять прошедших десятилетий после его смерти показали, что предупреждения Плеханова об опасностях на пути социалистического созидания отнюдь не были беспочвенны. Сбылось и его предсказание о возникновении «социалистической касты», которая всё дальше и дальше отрывалась от народа, завершив эту свою эволюцию предательством национальных и социальных интересов общества. Хотя и без «пророчеств» Плеханова и Ленин, и Сталин и многие другие большевики видели эту опасность в идеологии марксизма.

Теперь достаточно посмотреть на современное общество, которое по мнению Плеханова уже должно было бы развиться до пролетарской революции… Но нет этого. Есть засилье меньшевизма, как мы его определили выше:

Плеханов и сопутствующие ему меньшевики видели только своё время и наивно полагали, что так общество и будет развиваться далее. Они и представить не могли, что «сегодняшний капитал» будет пухнуть не с прямой эксплуатации пролетариата, а в основном через ростовщичество, которое марксизмом было как-то «обойдено» и его роль в кредитно-финансовой системе не особо выделялась.
Всё это — звенья одной цепи попытки внедрения поработительной концепции управления в жизнь Русской цивилизации.
Мы можем констатировать, что попытка эта провалилась, хотя меньшевизм себя ещё далеко не изжил.

С годами мы так меняемся, что не только не узнаём самих себя – своих былых фотографий, своих когда-то записанных мнений, это бы ничего: всё развивается и в развитии меняется, – но в старости обидно вспомнить, как целые периоды, целые периоды твоей жизни направлены были не туда, потеряны были не на то, – обидно именно сейчас, когда так дорого последнее время – а нет его, когда так нужно, несравненно нужнее всего прежнего хоть сколько-нибудь сил – а нет их.

Почему так важно было столько сил убить когда-то на дискуссии с Михайловским? – разве в нём была истинная опасность? Или как мог сомкнуться с этим мелочно-злобным деспотом Лениным – и на 2-м съезде партии, и потом после ликвидаторов , и казалось, что они надолго вперёд заодно? А вот, в исторические и роковые дни России – кто выявился для неё коварнее, чем этот Ленин?

И недолог срок человеческой жизни, но и не так уж мал. И сколько раз за него мы успеваем повернуться и измениться? Мать (Белинская, отдалённая родственница критика) направляла к религии, отец ото всех 13 детей (от двух жён) требовал: трудиться! (Мелкопоместный, 200 десятин земли.) А Георгий, старший от второго брака, слушая о военных подвигах отца, отринул быть штафиркой, замечтал стать полководцем, и в 9 лет – в воронежскую военную гимназию, и там проглатывал военные книги, впрочем уже вступал и в диспуты с законоучителем. Потом – Петербург, Константиновское юнкерское училище и страстное подражание старшему единокровному брату Митрофану – выпускнику Академии Генерального штаба, блестящему офицеру, пессимисту и скептику под образ лермонтовского Печорина. (И загадочно кончил самоубийством, в Киеве, в саду св. Владимира.) Но уже и юнкером Георгий отклонялся ко взглядам демократическим и революционным. (Приехал домой, а мать склоняется продать землю не крестьянам, ниже цена, а купцу. Помешал: тогда сожгу хлеб у купца и объявлюсь властям. Продали крестьянам.) А желание быть полководцем – растерял. Окончив училище, выхлопотал освобождение от офицерской службы – и в 17 лет поступил в Горный институт. При смутных представлениях о народе – он жаждал идти в народ. И очень стеснялся: как это надо делать? Начал вести занятия с петербургскими рабочими. Кое-кто из них, а больше учащаяся молодёжь на праздничный Николин день в декабре 1876 года устроили демонстрацию у Казанского собора – и тут Плеханов выступил со своей первой революционной речью, ставшей знаменитой в истории России. А после неё при возгласах «да здравствует Земля и Воля!» развернули красное знамя, тоже первое в русской истории. Подступивших полицейских даже обратили в бегство. После того дня были аресты, но Плеханов ускользнул.

Плеханов в молодости. Фото 1870-х гг.

Три года жил по подложным документам. Пытался стать деревенским учителем по подложному аттестату. На рабочих похоронах в Петербурге студенческой группой отбили от ареста рабочего оратора. Искал, где мог, благоприятных случаев для агитации в народе. Ездил и на Дон, где казаки волновались против вводимого земства. Несколько раз задерживался полицией – но всегда удачно отпускали. Весной 1878 написал программу партии «Земля и Воля» : продолжать титанов народно-революционной обороны – Болотникова , Булавина , Разина , Пугачёва . А через год против этой программы пробилась мысль Александра Михайлова: работа среди крестьянства – медленна, трудна, это бочка Данаид, надо не агитировать в массах, а – наказывать и дезорганизовывать правительство, и тем мы достигнем народной свободы. И Ткачёв тоже призывал к прямому захвату власти революционным меньшинством, к диктатуре революционеров. Так – всё меньше верили в способность народа добиться чего-нибудь собственными силами, из народничества – вытравлялась вера собственно в народ! Плеханов воспротивился. Он соглашался на террор частичный – фабричный, аграрный, но лишь как дополнительное средство к агитации народных масс. И – ушёл с землевольческого съезда в Воронеже, создавал «Чёрный передел». Тот быстро умер, но из него пошли ростки российской социал-демократии. Эти три года Плеханов жил нелегально, и даже готовился не отдаваться в руки полиции без вооружённого сопротивления (не пришлось) – а в начале 1880, когда в Петербурге ожидалась массовая проверка паспортов, – выехал за границу, вместе с женой Розалией Марковной, курсисткой-медичкой.

А наверно – роковая ошибка. Выезжаешь – думаешь: на несколько месяцев, вот переждать сплошную проверку, кажется – опасный короткий период. Опасными кажутся – лишь преследования от царского самодержавия. А не знаешь, какой это сухой, выматывающий и безплодный ужас – эмиграция. Уезжаешь – на несколько месяцев, и кто бы тебе прошептал: на 37 лет! Сразу – туберкулёз (и вечный бронхит). Безденежье (твоё писательство нигде ничего не зарабатывает). Кормит – жена (а ей ещё надо добиться диплома доктора). Из трёх дочерей одна умерла, две растут почти не зная русского языка. Порыжелое пальтишко, жалкий костюм, бахрома брюк. Швейцарское правительство высылает (жена остаётся работать в Женеве, Георгий Валентинович – через границу, во французской деревне). Потом высылает и Франция. Лондон. Потом Швейцария разрешает вернуться – и 22 года там. (Даже и в Пятом году не было средств подняться на поездку в Россию.)

Отвергнутый пророк. Георгий Плеханов

37 лет – нищеты и выживания. А какая долгая духовная история этих же лет. После убийства Александра II – сочувствие к разгромленным народовольцам, надо их поддержать. Союз с Тихомировым. Потом разрыв с Тихомировым. «Освобождение труда». Полемика, полемика с народниками. И против изменника Струве. Подрастают молодые революционные марксисты – и с ними не в одно, полемика и с ними. Только создали партию – раскол. Потом хлипкое соединение. Опять раскол. А уму – простор десятилетий, есть время читать, обрабатывать чужое, думать своё. Маркс выводит понятие красоты только из производственной деятельности – узко. Почва красоты – несравненно шире, и даже может быть – биология? раса? Горький пишет предельно пролетарски-выдержанную «Мать» – но это бездарно тенденциозно. А Ропшин едва не заражает нас ренегатством от революции – но объективно это допустимо в искусстве. И какая-то сила затягивает в глубь веков – XVIII – XVII – XVI века, «История русской общественной мысли». Ты остаёшься верен своим революционным взглядам, но родная история ещё по-своему и по-новому омывает. А родной язык из древности – учит писать не так, как пишем мы наши брошюры.

Жил на родине – понимал её как поле агитации и боя, освобождение народа. Надо лишиться её – на десять лет, на двадцать, на тридцать, – чтобы ты с удивлением увидел, что любишь её даже такою, как она есть сейчас, – растоптанную самодержавием. Да наверно, вот это чувство родины удержало и в молодости вне террора народовольцев (хотя ведь и он тренировался когда-то, истыкивая табурет кинжалом, и восхищался чигиринской мистификацией). Не мог заставить себя быть пораженцем в японскую войну. А началась великая европейская война – и немецкие, французские социал-демократы поддерживают свои правительства, как бы к ним ни относились, – а что же мы? отринутей? безродней? Столько лет призывал Плеханов через Интернационал: душить Россию международной изоляцией, не давать ей ни кредитов, ни чего другого. А теперь написал социал-демократу думцу: голосование против военных кредитов было бы изменой России, голосуйте за. И предостерегал русских рабочих от революционных действий во время войны: это равнялось бы измене. Он обнаружил в себе чувство края – края гибели для родины.

И такой поворот совсем не лёгок: три четверти российских революционных эмигрантов ощерились на Плеханова как на предателя Интернационала. Сколько грязных оскорблений от грубого Ленина из Цюриха, от ядовитого Троцкого из Парижа – и за что? что Плеханов и его группа признали право народа защищаться, если на него напали. Такой «интернационализм» – несложная премудрость убогого состава. (И почему-то Троцкий всё поливал грязью только союзников, а Германии всё прощал, даже потопление санитарной «Лузитании».)

Ах, сумасшедший! Да кто ж его уймёт?

А у Казанского собора?

Член Совета Бройдо энергично нападал на правительство:

«Если бы мы захотели, то через два часа свергли бы это правительство и взяли власть в свои руки!» – «А вы не боитесь, что ещё через два часа и вас свергнут?» – «Нет, мы – народ, нас свергнуть нельзя!»

У Казанского собора!

И как же через эту сумятицу умов донести: и отечество в опасности, и социализм в опасности. Товарищи! если мы действительно стремимся к свободе – то какие между нами могут быть разногласия?..